Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5340 K.2013/1748

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin adli para cezasının miktarı itibariyle aleyhe olduğu gözetilmeden, temel adli para cezasının gün para cezası olarak ve fazla tayin edilmesi ve sanık hakkında tekerrüre esas olduğu kabul edilen ...

12.Sulh Ceza Mahkemesinin 02/03/2006 tarihli 2005/908 esas 2006/106 karar sayılı ilamı ile tayin edilen 300.TL adli para cezasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı anlaşıldığı halde, TCK.nun 58.maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

sanık hakkında kurulan hükümde 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinin uygulandığı bölümdeki "beher günü takdiren suç tarihi nazara alınarak 30.TL. den olmak üzere 30 gün adli para cezası ki bunun da 900.TL" ibaresi çıkartılarak, yerine "450.TL" ibaresinin, TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı bölümdeki "beher günü 30.YTL.den olmak üzere 25 gün ki bununda 750.00.TL" ibaresi çıkartılarak, yerine "375.TL" ibaresinin eklenmesine ve sanık hakkında kurulan hükümden tekerrür nedeniyle TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili bölümün çıkartılmasına karar verilerek DÜZELTİLMEK suretiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B- Sanık hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Mağdur ve tanığın, mağdura ateş edenin sanık olmadığına dair anlatımları, sanığın teslim ettiği silahın suçta kullanıldığına dair emarelerin mevcut olmadığı, sanığın hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde, sanığın atılı suçtan beraati yerine, soyut ikrarına dayanılarak yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

b) Kabule göre de;

aa- Sanık hakkında kurulan hükümde eylemin silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle cezadan arttırım yapılırken uygulama maddesi olarak TCK.nun 86/3-e maddesi yerine, TCK.nun 86/2-e maddesinin gösterilmesi,

bb- ... 12.Sulh Ceza Mahkemesinin 02/03/2006 tarihli 2005/908 esas 2006/106 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tayin edilen 300.TL adli para cezasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,