İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5508 K.2010/614

... Kesenci, ..., ..., ... ile ...'yı taammüden öldürmekten, ...'yı da öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza…

Esas2009/5508Karar2010/614Tarih3 Şubat 2010Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/5508 E., 2010/614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... Kesenci, ..., ..., ... ile ...'yı taammüden öldürmekten, ...'yı da öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/02/2009 gün ve 1287/27 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde cezaların içtimaı ile ilgili bir uygulama bulunmadığından, tebliğnamedeki “içtimanın hatalı yapıldığı” gerekçesiyle bozmaya ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerekirken, verilmemiş ise de, bu hususta infaz sırasında karar alınması mümkün görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihi olan 30.09.2001 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. Maddeleri uyarınca öngörülen 7 yıl 6 aylık dava genel zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesine dayanılarak, açılan davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA,

4-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak;

Sanık ... hakkında mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, 5237 sayılı Yasanın 31/3.maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken, 26.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki düzenlemeye göre, aynı madde uyarınca verilecek cezanın 8 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 9 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığa sonuç olarak verilen 9 yıl hapis cezasının, 31/3.maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezasına indirilmek suretiyle DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkında ..., Delal, ..., ... ve Emrah'ı öldürme, Savaş'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;

Adam öldürme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak,Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezasının belirlenmesi,

765 TCK.nun uygulanması suretiyle belirlenecek ceza miktarı ile 5237 sayılı Yasanın uygulanması suretiyle belirlenecek ceza miktarının aynı olması halinde de, 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin, 765 sayılı Yasanın 31. maddesine göre daha lehe olması nedeniyle, 5237 sayılı yasanın 82/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK’nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmeksizin 765 sayılı Yasa ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup,sanıklar ... ve ... müdafilerinin diğer temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkıdaki irtibatlı hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/5508, K. 2010/614, 3 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/5508
Karar No
2010/614
Tarih
3 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5509 K.2010/1850
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5510 K.2010/1848
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/5510 K.2010/837
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/5511 K.2010/3310
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5511 K.2010/611
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/5512 K.2010/3292

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.