Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5845 K.2010/1817

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ... ile adları geçen sanıklar ..., ... ile ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2008 gün ve 75/157 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ... ve ... haklarında duruşmalı, sanık ...'nin temyizi hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1a-Sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir. b-Gerekçeli kararın başlık kısmında sanık ...’ın TC kimlik numarasının “[TCKN]” yerine “2462865869” olarak, sanıklar ... ve ...’ın gözetim altına alınma tarihinin “10.12.2006” yerine “11.12.2006” olarak, maktulün baba adının “...” yerine “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 2-Temyiz kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...’ın öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

A-İddianamede ...’ın sanık olarak gösterilip, hakkında maktul ...’ın öldürülmesi, mağdurlara silahla ateş edilmesi olayı ile ilgili olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yönünde sevk maddeleri yazıldığı ancak iddianame metninde sanığın eyleminin anlatılmadığı anlaşılmakla, asıl olan iddianamede sevk maddesinin gösterilmesi olmayıp, iddianame metnindeki anlatım olduğundan, ... hakkında öldürme suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, dosyanın Cumhuriyet Savcılığına gönderilerek öldürme suçundan usulüne uygun şekilde kamu davasının açtırılması sağlandıktan sonra,

delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK nun 225. maddesine aykırı davranılması,

B-Kabule göre;

a)Sanıklar ... ve ...’a müdafii olarak baro tarafından atanan avukat ...’in görevinin, sanıkların 02.05.2007 tarihli ... 1.Noterliğince düzenlenen vekaletname ile davada kendilerini temsil etmesi için avukat ...’i vekil olarak atamaları nedeniyle CMK nun 156/3. maddesi uyarınca sona erdiği gözetilmeksizin.

CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanıklar vekilinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, vekillerinin yokluğunda müdafilik görevi sona eren avukat ...’in yaptığı savunma ile yetinilerek hüküm kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

b)Maktule yönelik öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ..., ..., ...’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,

C-Sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden;

... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 10.12.2006 tarih, 2006/3508 Müt. sayılı kararı uyarınca Alçik Köyü'nde ...’a ait evde yapılan aramada siminof marka 7.62 mm çaplı, 02276 seri numaralı ... namlulu tüfek ile 7.65 mm çaplı, 218396 seri numaralı tabanca ele geçirilmiş ve ele geçirilen bu silahlardan dolayı sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; aramanın yapıldığı evin 27.12.1985 doğumlu olan sanık ...’a mı yoksa aynı olayla ilgili olarak hakkında soruşturma yapılan dedesi 15.03.1939 doğumlu ...’a mı ait olduğu hususu araştırılmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Usule aykırı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye istemlerinin reddine, sanık ... hakkındaki bozma sebebine ve tutukluluk süresine göre TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü yada tutuklu değil ise derhal tahliyesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 29/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

29/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...

...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 01/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.