Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/627 K.2011/6471

...'yi kasten öldürmekten, ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar ..., ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/09/2008 gün ve 180/264 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil sanıklar vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve şikayetçilerin suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Şikayetçi-sanık ...'ın ve müdafiinin yasal süresi içerisinde verdikleri temyiz dilekçelerinde hükmü sadece "sanık" ve "sanık müdafii" sıfatıyla temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında, adıgeçen şikayetçi-sanığa CMK.nun 234. maddesindeki haklarının hatırlatılmaması ve müdafiinin davaya katılma yönündeki talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi temyiz edenin sıfatına göre sonuca etkili olmadığından, aksi düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3)Sanıklar ..., ...ve ... hakkında konut bokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler yönünden; kapının kırılması suretiyle eşya üzerinde şiddet kullanılarak konutun içine girildiği ve bu aşamada mağdurun kişiliği üzerinde şiddet kullanılmadığı anlaşıldığı halde, kasten yaralama suçundan açılan davalar yönünden yaralama eylemlerinin konut dokunulmazlığı suçunun şiddet ve cebir unsuru olduğunun kabulüyle bu suçtan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından,

ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçunun silahtan sayılan sopa kullanılarak ve birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi karşısında verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 119/1-a,c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

4-)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve mağdure ...'ı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, sanıklar .. ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın kasten insan öldürme ve sanıklar ..., ...ve ...'in konut dokunulmazlığını bozma suçlarının niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi, sanıklar ..., ...ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye,lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması ve verilen cezanın paraya çevrilerek ertelenmesi gerektiğine vesaireye yönelen, sanıklar ... ve ...müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve sanıklar ..., ...ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanık ... hakkında mağdure ...'ı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın bıçakla maktul ...'a birden çok kez vurarak öldürdüğü, mağdure ...'ı ise sol hemitoraksta ön aksiler hat 3. kot hizasından toraksa nafiz olacak, sol kol praksimal 1/3 kısımdan organ işlevinin sürekli zayıflaması sonucunu doğuracak ve mağdurenin yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda.

Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yeri, sayısı ve niteliği ve sanığın kastının bölünmesini gerektirecek bir nedenin bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, mağdure ...'a yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,