İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6489 K.2013/3726

A- Katılanların, sanık H.. D.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2009/6489Karar2013/3726Tarih9 Mayıs 2013Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/6489 E., 2013/3726 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2013
Tebliğname No
1 - 2009/132221
Mahkemesi
İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
27/10/2008, 2008/110 (E) ve 2008/326 (K
Suç
Bilinçli taksirle öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

A- Katılanların, sanık H.. D.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B- Sanık S.. D..'ın, maktul A..'i bilinçli taksirle öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sıtkı'nın maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, sanık Haydar'ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Sıtkı müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, suç niteliğine ilişen, katılanlar vekilinin bin sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Sıtkı'nın diğer sanık Haydar ile birlikte maktüle ait ikametin yakınlarında bulunan inşaat alanında bekçilik yaptıkları, olay tarihinden önce güvenlik gerekçesiyle havaya ateş etmelerinden dolayı maktül ile aralarında tartışma yaşandığı, olay günü akşam saat:21.00 sıralarında alkollü vaziyette evdeki av tüfeğini alan maktülün, inşaat alanındaki şantiye binasının karşısında bulunan, aradaki kot farkı nedeniyle yüksekte kalan ve zeytinlik olması sebebiyle karanlık olan alana geçerek,

sanıkların dışarıda durdukları ve aydınlatıcılar nedeniyle net bir şekilde görüldükleri yere doğru av tüfeği tesir mesafesi dışından bir el ateş ettiği, sanık Haydar'ın endişelenerek elindeki kuru sıkı tabanca ile dört el ateş ederek karşılık verdiği, bu sırada maktülün de av tüfeği ile dört el daha ateş ederek atışlarına devam ettiği, aradaki mesafe ve kullanılan fişeklerdeki saçmaların niteliği nedeniyle maktülün atışlarının sanıklara yada çevredeki binalara isabet etmediği,

emekli polis memuru olan sanık Sıtkı'nın ise ruhsatlı tabancasını çıkartarak karanlıkta, maktülün atışları nedeniyle tüfekten çıkan ışığın sağına doğru üç el ateş ettiği ve bu atışlar sonucunda kafasından tek isabet alan maktülün olay yerinde öldüğü olayda;

1- Sanığın öldürmeye elverişli olan tabanca ile maktülün atışları nedeniyle çıkan ışığın bulunduğu alanı hedef alarak üç el ateş etmesi, emekli polis memuru olması sebebiyle de silah kullanma konusunda bilgi sahibi olması da dikkate alındığında, ateş ederken kot farkı ve karanlık sebebiyle göremediği alanda bulunan kişi yada kişilerin ölebileceğini açıkça öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek eylemine devam ettiği anlaşıldığı halde; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, bilinçli taksirle öldürme suçundan ceza verilmiş olması,

2- Sanığın eylemini maktülün kendilerine ateş etmesinin yarattığı hiddetin etkisi altında gerçekleştirmesi sebebiyle hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca tahrik indirimi yapılmasının zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi kısmen farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 09/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/6489, K. 2013/3726, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/6489
Karar No
2013/3726
Tarih
9 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6958 K.2013/3683
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7592 K.2013/10403
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8596 K.2013/3622
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8600 K.2013/3677
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/9567 K.2013/11203
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/9659 K.2013/8715

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.