Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6603 K.2013/2547

b) Katılan-mağdur ...'ya karşı eyleminden: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 31/3, 62, 54, 51/1-3-5-6-7. maddeleri uyarınca erteli 3 ay 21 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Tanık ...'nın dinlendiği celse tarihi olan 17/07/2008 tarihi itibari ile on beş yaşını doldurduğu anlaşıldığı halde, CMK.nun 50/1-a fıkrasına aykırı olacak şekilde yeminsiz olarak dinlenmesine karar verilmiş ise de; aşamalardaki beyanlarından olaya ilişkin bilgisi bulunmadığı anlaşılan tanık ...'nın, usulüne uygun olarak dinlenmesi esasa yenilik getirmeyeceğinden,

b-) Hüküm fıkrasında başvurulacak yasa yolunun "temyiz" yerine, "itiraz" olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de, sanık ve katılanların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri ve süresinde temyiz talebinde bulundukları anlaşıldığından,

c-) Sanık ...'e savunmasının alındığı 20/11/2008 tarihli celsede, iddianame yerine geçen Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/10/2007 tarih ve 2007/366-230 sayılı görevsizlik kararı okunmamış isede; söz konusu görevsizlik kararının sanığa tebliğ edildiği ve süresinde itiraz edilmediğinden 03/12/2007 tarihinde kesinleştiği, dolayısı ile sanığın görevsizlik kararının içeriğinden haberdar olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama; mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin vasfa, haksız tahrik nedeninin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

b-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın suç tarihi itibari ile 18 yaşından küçük olması karşısında, hakkında hükmedilen 3 ay 21 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3.madde gereğince aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;