Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6635 K.2012/7842

1-a) Katılan-sanıklar Bülent ve Fuat müdafiinin yasal süresinde verdiği 18/07/2008 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık Bülent müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılanlar ve sanık Fuat müdafii sıfatıyla 04/08/2008 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Mahkemenin, öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davada, eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında kalacak şekilde kasten yaralama olarak nitelendirmesi, bu suçun kanunda belirtilen alt sınırının 5 yıldan az olması ve bu suçtan CMK.nun 188.maddesi uyarınca duruşmada sanıklar müdafiilerinin hazır bulundurulması zorunluluğunun bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma öneren (7) nolu düşünce benimsenmemiştir.

2-a) Mağdur-sanık Bülent’in Şükrü ve Ersoy’a yönelik suçlarıyla ilgili olarak; Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,

b) Katılan-sanıklar Şükrü ve Ersoy’ın Fuat’a yönelik suçuyla, mağdur-sanıklar Bülent ve Fuat’ın Şükrü ve Ersoy’a yönelik suçları yönünden. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden;

somut olayda, Fuat’a yönelik aynı eylem nedeniyle yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan katılan sanıklar Şükrü ve Ersoy ile bu sanıklardan farklı aynı kasten yaralama eylemleri nedeniyle yargılanan mağdur-sanıklar Bülent ve Fuat’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddelerine aykırı davranılması,