Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6796 K.2013/1859

2) Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 31/3, 62, 63 ve 51/1-3-7. maddeleri uyarınca erteli 2 ay 6 gün hapis cezası. 3) Sanık ... için; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 54 ve 63.maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Katılan ...'nın yargılama aşamasında sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle, bu sanık bakımından katılan sıfatının son bulması, buna rağmen vekilinin 04.02.2009 tarihli temyiz dilekçesinde sanıkların kimliği bakımından ayrım yapmamış olması karşısında, katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, bu sanık bakımından temyiz talebinin C.M.U.K.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

II-A) Yargılama aşamasında, yaşı ... sanıkların, on sekiz yaşını ikmal etmedikleri gözetilmeden kapalı olarak yapılması gereken 11.07.2008 ve 07.11.2008 tarihli oturumların açık yapılması, inceleme tarihi itibariyle sanıkların on sekiz yaşını ikmal etmeleri sebebiyle telafisi mümkün olmayan usul hatası olarak kabul edilmiştir.

B) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; sanığın bıçak ile mağduru sağ ve sol göğüs bölgesinden üç isabetle, sol akciğerde yaralanmaya ve hemopnömotoraksa yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,

1- Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, bu sanık bakımından aleyhe temyiz bulunmadığından,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay hapis, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç cezanın doğru olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

III- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, tahrikin varlığına vesaireye yönelen, sanıklar ... ve ... müdafiinin sebebe dayanmayan, katılan vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A- Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

1-Sanık ...'in suç tarihinde on sekiz yaşından ... olması sebebiyle, mahkum olduğu kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3 madde ve fıkrası uyarınca 1. fıkrada sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar hakkında CMK.nun 231.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3-5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca sanıklara baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,