Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7153 K.2010/3316

...'ı kasten öldürmekten,.....ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürme suçuna azmettirmekten, ...'ı yaralamaktan ve hakaretten sanık ... ......'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, her iki sanığın üzerine atılı diğer suçlardan, diğer sanıklar ... ile ...'ın beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2008 gün ve 24/202 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... ile ... vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’ın, süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- a) Sanık ...’ın, hakaret suçu yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 43/1 madde kapsamında ölen ... ile mağdurlar ... ve .....’e yönelik hakaret suçunda mağdurların şikayetlerinin varlığı karşısında, mahkemece yapılan uygulamada isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki maktülün usulune uygun şikayeti bulunmadığı gerekçesiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen (2-b) nolu bozma görüşü;

b) Uzlaşmaya bağlı bulunan sanık ...’ın, mağdur ...’ı yaralama, mağdurlar ... ve Kenan’a hakaret suçları nedeniyle, her iki mağdura uzlaşma teklifinde bulunulduğu ve mağdurlar tarafından kabul edilmediği dosya içeriğinden anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönden bozma öneren (2-c) nolu görüş benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın kasten öldürmeye azmettirme, hakaret, mağdur ...’ı yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında suç delilerini gizleme suçunda gerekçeleri gösterilerek sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 281/1. madde 2. cümlesi kapsamında kaldığı takdir olunarak ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, sanık ...’ın hakaret,

genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’ı yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, suç niteliğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta,

Cumhuriyet Savcısı’nın sanık ...’ın hakaret, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’ı yaralama suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet, hakaret, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından verilen beraat ve suç delilerini gizleme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararları ile sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’ı yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a) Sanık ...’ın kasten öldürme, sanık ...’ın kasten öldürmeye azmettirme, hakaret ve mağdur ...’ı yaralama suçları yönünden;

Dosya kapsamındaki deliller ve sanıklar, ..., ... ve ...’in savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, maktül ve mağdurların içerisinde bulunduğu aracın, sanıkların yollarını kesmesi ve sanık ...’in darp edilmesi üzerine olayın başladığı iddia olunmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Sanık ...’ın mağdurlar ... ve ....’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın, Sanık ...’ı, mağdurlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından verilen beraat kararları yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık ... ile maktül ve mağdurların kavga ettiği sırada, ...’ın “tabancayı al bunları vur” demesi üzerine sanık ...’ın, bitişik atış mesafesinden ateş ederek maktülü sırtından vurduğu, silah sesi üzerine mağdurların kaçmaya başladığı, sanığın kaçmakta olan mağdurların gittiği yöne doğru yer hizasından ateş etmeye devam ettiği ancak mağdurların isabet almadığı anlaşılmakla, sanık ...’ın mağdurları yaralama kastıyla hareket ettiğinin, sanık ...’ın, ...’ı kasten

yaralamaya azmettirdiğinin kabulü gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine karar verilmesi,

c) Sanık ...’ın mala zarar verme suçu yönünden;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 151/1 maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, bu suçun takibinin şikayete bağlı olması, maktül ile maktülün mirasçılarının yöntemine uygun yapılmış şikayetleri bulunmadığından, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine karar vermek gerektiği halde, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

05.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... .... ile ... müdafii Avukatlar ... .... ve ... .....’in yokluklarında 06.05.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.