Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/719 K.2013/733

1-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik ayrı ayrı öldürmeye teşebbüse azmettirmekten kurulan beraat hükümleri yönünden herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri temyiz kapsamı dışında bırakılmıştır.

2.a-Dosyada yer alan nüfus kayıt örnekleri, tanık ve sanık beyanlarına göre; temyiz kapsamı dışında kalan sanıklar ... ve ...'in, tanık ...'in öz amcaları olduğu anlaşılmakla, 26/01/2007 tarihli celsede tanık ...'in beyanı alınmadan önce, sehven sanıklar ... ve ...'in amcasının oğlu olduğu belirtilmiş ise de, bu haliyle tanık ...'in, üçüncü dereceden kan hısımlığından dolayı CMK.nun 45/1-d ve 51. maddelerine göre tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı bulunduğundan;

b-Hükmün gerekçe kısmında, açıkça "Mağdur ... ve yakınları olan tanıkların aşamalardaki beyanlarının oluşa daha uygun ve samimi olduğu, mağdur ... şikayetinden vazgeçtiği halde, beyanlarında değişiklik yapmadıkları anlaşıldığından," denilmek suretiyle hükme esas alınan tanık beyanlarının karar yerinde tartışıldığı anlaşıldığından;

Tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

3-Tanık ...'un sanıklar ile arasında tanıklıktan ve yeminden çekinmeyi gerektirecek nitelikte yakın akrabalık bağı bulunmadığı halde; 26/01/2007 tarihli celsede ifadesi alınmadan önce, CMK.nun 45. ve 51. maddelerine aykırı olacak şekilde tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılarak, takdiren yeminsiz dinlenmesine karar verildiği anlaşılmakla, tanık ...'un mahkeme huzurundaki beyanı tek başına hükme esas alınmamış olup, söz konusu hukuka aykırılık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına göre 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden suç niteliği tayin, takdire ve mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama eylemi yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin cezaların teşdiden uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine; "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

a-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile tanık ...'un amca çocukları oldukları, olaydan kısa süre önce tanık ...'un babası ...'a ait evinden hırsızlık yapıldığı iddiası ile adli merciilere başvuru yapıldığı, olay günü ise tanık ...'un, mağdur ...'ın kardeşi tanık ... ile karşılaştığında, ondan ve ailesinden şüphelendiklerini söylemesi üzerine, tanık ...'in kardeşleri mağdur ..., tanıklar ... ve ... ile birlikte tanık ...'un bulunduğu yere geldikleri, burada tanık ... ve sanık ... ile aralarında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tanık ...'nin kavgayı ayırdığı;

olay sonrası sanık ...'un dayıları olan temyiz kapsamı dışındaki sanıklar ... ve ...'in, tarafları barıştırmak için mağdur ...'ın evine gittikleri, yaşananları konuştukları esnada, sanık ...'un, olay yerine gelerek, "Niye bana vurdunuz?" diye bağırıp, iki el havaya ateş ettiği, akabinde elindeki silahı mağdur ...'a doğrultarak yakın mesafeden bir el daha ateş etmesi sonucu, mağdur ...'ın, ağız bölgesinden aldığı ve beş adet diş kaybına yol açan isabet ile yaşamsal tehlike geçirmemekle birlikte yüzde sabit ize, çiğneme ve konuşma işlevinin sürekli zayıflamasına yol açacak ve basit tıbbi müdahale ile de giderilemeyecek şekilde yaralandığı,

mağdurun annesi ve kardeşlerinin sanığa engel olmak için üzerine yürümeleri nedeniyle, sanığın eylemine devam edemeyerek kaçtığı olayda; silahın elverişliliği, sanığın hedef gözeterek ateş etmesi, engel hal nedeniyle eylemin sürdürülememesi, yara yeri ve niteliği birlikte dikkate alındığında; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında öldürmeye teşebbüs nedeniyle TCK.nun 81/1, 35, 29,62 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde, 86/1-3-e, 87/1-a-b-c, 29, 62. fıkraları uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;

b-Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,