Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7241 K.2010/3315

Kamu görevlisi ...'ı görevinden dolayı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda:...'in hükümlülüğüne, ... ile ...'nin beraatlerine ilişkin (ÇARŞAMBA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2008 gün ve 98/241 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık ... müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyize veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-Sanıklar ... ve... yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü geceleyin hayvan hırsızlığı yapmak üzere anlaşan sanıklar..., ... ve...’ ın, sanık ...’ ye ait araçla olay yerine geldikleri,... ve...’ı hayvanların hırsızlanacağı yere bırakan sanık ...’nin bir süre sonra diğer sanıkları kesilen hayvanların eti ile beraber araca alarak geri döndükleri, sanıkların hırsızlık yapacağı istihbaratını alan ancak eylem tamamlandıktan sonra yakalamak isteyen Jandarma görevlilerinin, sanıkların içinde bulunduğu aracı takip etmeye başladığı,

yol üzerinde görevlilerin kurduğu barikatı gören sanıkların yolun sağından geçerek barikatı aştıkları ve kaçmaya başladıkları, Jandarma görevlilerinin aracın peşine düştüğü, bu sırada maktulün içinde bulunan aracın, sanıkların aracına yaklaşarak maktulün sağ pencere kısmından elini ve başını uzatarak sanıkların aracı durdurması yönünde ikazına rağmen, sanıkların aracı durdurmadıkları ve bu sırada sanık ...’in elindeki tabancayla maktulün bulunduğu araca doğru ateş etmesi ile maktulün başından aldığı isabetle yaralandığı,

maktulün içinde bulunduğu aracın ayrılarak hastaneye gittiği, Jandarma görevlilerinin bulunduğu diğer araçların takibe devam ettiği, görevlilerin aracın lastiklerine doğru ateş etmesi sonucu lastikleri patlayan aracın daha fazla gidemediği, sanıkların olay yerinde bıraktıkları araçtan birlikte kaçtıkları, ertesi gün sanık ...’ın akrabalarının evinde saklanırken, diğer sanık ...’ nin de çarşı merkezde gezerken yakalandığı, maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda;

Sanıkların hırsızlık yapmak için anlaştıkları ve birlikte hareket ettikleri, sanık ...’ in silahlı olduklarını bildikleri, aracı sanık ...’nin kullandığı, ortada...’ in en sağda da sanık ... olacak şekilde aracın önünde oturdukları, Jandarma görevlileri tarafından takip edildikleri, yakalanmaları için görevlilerin kurduğu barikatta “dur” ihtarına rağmen aracı durdurmayarak kaçtıkları, takip eden görevlilerin ikazlarına uymadıkları, sanık ...’ in tabancayla en az 3 kez ateş ettiği halde engel olmadıkları,sanık ...’ in 23/10/2008 günlü oturumda beyan ettiği üzere sanıklardan birinin “ateş et” diyerek eylemi takviye ettiği,

görevlilerin aracın lastiklerine ateş etmesi üzerine daha fazla kaçamayan sanıkların aracı terk ederek birlikte kaçtıkları ve ertesi gün görevliler tarafından yakalandıkları hususları göz önüne alındığında sanıklar ... ve...’ın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulundukları anlaşılmakla eylemlerinin sanık ...’in suçuna katılma niteliğinde olduğu gözetilmeksizin sanıkların 82/1-g-h,39.maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle beraatlarına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 05.05.2010 gününde, Üye hakim ...’ın, hükmün onanması gerektiği yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkların savunmasına, olayın cereyan tarzına ve dosya kapsamına nazaran, sanıkların yalnızca hayvan hırsızlığı konusunda anlaşarak olay yerine geldikleri,anlaştıkları üzere hayvanları hırsızladıktan sonra Jandarma görevlilerinin sanıkları yakalamak için barikat kurduklarını gören sanıklardan...’ in tabanca çıkararak diğer sanıklara aracı durdurmamalarını söylemesi üzerine kaçmaya başladıkları, sanık ...’ in kendilerini durdurmaya çalışan Jandarma aracında bulunan maktule ateş ederek öldürdüğü olayda; olayın aniden gelişmesi, sanıkların aracı durdurma yönündeki girişimlerinin sanık ... tarafından engellenmesi,

sanıkların işledikleri hırsızlık suçundan kurtulmak iç güdüsüyle hareket ettikleri, her ne kadar sanık ... duruşmanın ilerleyen aşamalarında diğer sanıklardan birinin “ateş et” dediğini söylemiş ise de daha önce böyle bir beyanda bulunmadığı göz önüne alındığında sanık ...’ in kendini kurtarmak için böyle bir beyanda bulunduğu göz önüne alındığında sanıklar ... ve...’ın sanık ...’in eylemini kolaylaştırdıkları, yol gösterdikleri ya da başka şekilde yardımda bulundukları hususu sabit olmadığından mahkemenin beraat kararının yerinde olduğundan hükmün onanması görüşünde olduğumdan,

sanıkların eylemini suça katılma olarak kabul eden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 05.05.2010

05/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...'nin yokluğunda 06/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.