Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7501 K.2010/79

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça katılmaktan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: .....'in hükümlülüğüne, .... ile .....'in beraatlerine ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/03/2009 gün ve 3/77 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..... ve ....’in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümde sanık .... yönünden bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin ağır olduğuna, müdahil vekilinin eksik incelemeye, beraat eden sanıkların eyleminde sübut olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’in mahkumiyetine dair hükümlerin incelenmesinde;

a) Sanığın ateş etmesiyle batın bölgesinden yaralanan müdahilin acil ameliyata alındığı, ince barsak lezyonuna neden olan mermi çekirdeğinin hayati tehlike oluşturup, omuriliğe yakın kısımda kaldığı, tıbbi sakıncası nedeniyle.vücuttan çıkartılamadığı olayda ; suçun teşebbüs aşamasında kalması halinde 9 ila 15 yıl hapis cezası içeren 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilmesi,

b) 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair hükmün incelenmesinde ise ;

Sabıka kaydına göre sanığın herhangi bir suçtan mahkûm olmadığı anlaşıldığı halde, “daha önceden de yaralama suçundan mahkum olan sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından” bahisle CMK nun 231 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına karar verilerek takdirde yanılgıya düşülmesi,