Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7724 K.2010/3838

A.. T..'u olası kastla öldürmekten, E.. K.. ile S.. D..'i olası kastla silahla yaralamaktan sanık K.. S.., işbu suçlara katılmaktan sanıklar V.. T.., SE.. A.., G.. D.. ve E.. A.., tehditten sanık Ü.. B..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık Ç.. A..'in beraatine ilişkin (ANKARA) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2009 gün ve 258/68 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık Kani duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Kani hakkında duruşmalı, diğer temyizler veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar Serkan ve Volkan hakkında mağdur Oğuzhan’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar Serkan ve Volkan müdafilerinin kararların gerekçelerine yönelik olmayan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanıklar Serkan, Gökhan ve Erkan hakkında verilen cezaların sürelerine nazaran, sanık Serkan müdafiinin, sanık Gökhan müdafiinin ve sanık Erkan müdafiinin bu sanıklar yönünden duruşmalı inceleme istemlerinin;

b) Müdahillerin yasal hakkı bulunmadığından müdahiller Yaşar, Sedat, Emrah ve Yetkin vekilinin duruşmalı inceleme isteminin,

CMUK’nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık Serkan’ın, diğer sanık Kani’yi maktül Alper’e yönelik tasarlayarak öldürme ve mağdurlar Sedat, Emrah ve Yetkin’e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme suçlarından, sanık Erkan’ın ise sanık Kani ile birlikte bu suçları asli maddi iştirak halinde işlediği iddiası ile tasarlayarak öldürme ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları istemleri ile yargılandıkları anlaşılmakla, sanık Serkan’ın savunmalarında sanık Erkan’ın diğer sanık Kani ile birlikte silahlı olarak olay yerine gittiklerini belirtmesi ve buna karşın sanık Erkan’ın anlatımlarında tesadüfen olay anında olay yerinde bulunduğunu,

sanık Kani’ye atıflı suçlara iştirakinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı avukatla temsil ettirilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 152/1 ve Avukatlık Yasasının 38. maddelerine aykırı davranılması;

Usule aykırı ve sanık Kani müdafiinin duruşmalı incelemedeki, sanık Volkan müdafiinin, sanık Gökhan müdafiinin, sanıklar Serkan ve Erkan müdafilerinin, müdahiller Yaşar, Sedat, Emrah ve Yetkin vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, sanıklar Kani, Volkan, Gökhan, Ümit ve Çetin hakkındaki kararların da aralarındaki hukuki ve fiili irtibatı nedeniyle hükümlerin, tebliğnamedekinden farklı gerekçe ile CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

26.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Z.. T..'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık K.. S.. müdafii Avukat .. yokluğunda 27.05.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.