Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7730 K.2010/651

Karısı ...'ı olası kastla öldürmekten, oğlu ...'ı yaralamaya teşebbüsten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin.... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2009 gün ve 305/110 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Bozma nedeninde açıklandığı üzere; sanığın, av tüfeği ile mağdur ve maktüle ateş ederken, yaklaşık 120 metre ilerde tarlasında çalışan mağdur ...’i de olası kastla yaraladığı anlaşılmakla, bu suçtan mahkûmiyeti yerine, uygulama yeri olmadığı halde 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi kapsamında değerlendirilmesi suretiyle eylemin cezasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim ve mağdur ...’a yönelen eyleminde haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

Sanık ile oğlu ... arasında, köydeki evin satışı nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü kavgaya dönüşen tartışmada ...’un babası olan sanığa küfür ederek tokat attığı, evden tüfeğini alıp dışarı çıkan sanığın, bahçede bulunan ...’a yakın mesafeden iki el ateş ederek, mağdur ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre ...’u ve kendi eşi olan maktülü

kovalamaya başladığı, ...’un yan taraftaki tarlaya kaçarak atışlardan yara almadan kurtulduğu, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin dosyada bulunan raporunda belirtildiği üzere sanığın, maktülü, ilkin sağ kol iç tarafından vurduğu sonra da 2 cm dahilinden, bitişiğe yakın atış mesafesi içinden frontal bölgeden vurarak öldürdüğü, bu atışlar sırasında tarlasında çalışan ve olayla ilgisi olmayan mağdur ...'in de sağ diz kısmından saçma tanesi ile yaralandığı, diğer çocuklarının müdahale ederek sanığın elinden tüfeği aldığı, kabulün de kısmen bu yönde olduğu olayda ; Sanığın,

a) Mağdur ...’a yönelen eyleminde; atış sayısı, atış mesafesi, ...’un kaçarak atışlardan yara almadan kurtulmuş olması, annesi olan maktülün engellemesi nedeniyle sanığın eylemine devam edememesi dikkate alındığında, açığa çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi,

b) Maktüle yönelen eyleminde ise; birisi bitişik atış mesafesinden olmak üzere iki el ateş etmiş olması, kovaladığı esnada ateş ederken görmemesinin mümkün olmaması dikkate alındığında, kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması,