Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7858 K.2010/291

....'ı taammüden öldürmekten, ...'ı da öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SİLİFKE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/12/2008 gün ve 299/390 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin,eksik incelemeye, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, gelmeyen sanıklar ... ve .....’la ortak define işine girmek için bir hafta vade ile maktulden 4.800 milyon TL borç para aldığı ve bu parayı ...’a kaptırdığı, vadesi geldiğinde maktulün borç olarak verdiği parayı istediği, bu nedenle sanığı sıkıştırmaya başladığı, sanığın ise, maktulü sürekli oyaladığı, olay günü de parasını vereceğini söyleyerek maktulü gece vakti ıssız bir yere götürüp, av tüfeği ile vurmak suretiyle öldürüp orada gömdüğü,

eşi maktulün kendisine borç para verdiğini, kendisi ile birlikte gittiğini bilen ve kendisine sürekli olarak eşinin nerede olduğunu soran mağdureyi zehirlemek suretiyle öldürmeye karar verdiği, bu maksatla içine tarım ilacı koyduğu baklava ile yanında ... veya ... içeceği alarak mağdurenin evine gittiği, mağdureye eşinin sonra geleceğini söyleyip sohbet ederek baklavayı yedirmek istediği, eşinin olmaması nedeniyle üzgün olan mağdurenin baklavayı yemediği, bunun üzerine sanığın mağdureden su istediği,

su getirmek maksadıyla mağdurenin mutfağa gitmesi üzerine ... veya ... içeceğine tarım ilacı koyarak mağdureye ikram ettiği, mağdurenin bir yudum aldıktan sonra içmediği, yapılan tahliller sonucunda da baklavada Endülsülfan zehirli maddesinin bulunduğu olayda.

13-20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi uyarınca uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, alt ve üst sınırlar arasında, makul bir ceza verilmesi yerine üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,