İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8297 K.2010/2138

... ile ...'yı bilinçli taksirle öldürmekten sanık ..., işbu suça feri fail olarak katılmaktan sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'ın hükümlülüğüne, sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen…

Esas2009/8297Karar2010/2138Tarih7 Nisan 2010Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/8297 E., 2010/2138 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

... ile ...'yı bilinçli taksirle öldürmekten sanık ..., işbu suça feri fail olarak katılmaktan sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'ın hükümlülüğüne, sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 5/34 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın bilinçli taksirle iki kişinin ölümüne bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmdığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine,

TCK.nun 45/3 maddesinin uygulanamayacağına, 59. Maddenin uygulanması zorunluluğuna vesaireye yönelen, maktul ...'dan müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07.04.2010 gününde sanık ... yönünden verilen kararda oybirliği, sanık ... yönünden verilen kararda Başkan Vekili ...'in suçun olası kastla öldürme olacağına ilişkin karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

I – Olay

Olay günü, “... ...” dizisinin çekim asistanı olarak görevli ölen ... ile çekimleri izlemeye giden sanık ...’la çekim setinde tartışmışlardır. Aynı akşam bir düğünde rastlantı sonucu karşılaştıklarında, sanık ölene omuz atarak sataşmıştır. Olayın büyümesini önlemek amacıyla oradan aracına binerek uzaklaşmak isteyen ölene karşı sanık saldırısını sürdürmüştür. Sanığın önce otosuyla yolunu kapatmıştır. Bu nedenle aralarında tartışma yaşanmıştır.

Ölenle sanığın kız arkadaşları araya girerek bu aşamadaki olayı önlemişlerdir. Bu aşamada, ölen ... yönetimindeki araçla yanındaki arkadaşı ... olduğu halde olay yerinden kaçarcasına uzaklaşarak ...’a doğru yola çıkmışlardır.

Bu olayların etkisinde olan sanığın yanında tanık ...’da olduğu halde öleni korkutmak amacıyla, tehlikeli bir şekilde aracını izlemeye başlamıştır. ... farları açık şekilde arkadan hızlı takip, yolda sıkıştırma, kural dışı solama, önüne geçince yavaşlama gibi eylemlerde bulunarak trafik güvenliğini ağır derecede tehlikeye sokmuş, ölenin aşırı korku yaşamasına neden olmuştur.

Bu sırada ölen ve yanındaki tanığın panik içerisinde polis ... telefonunu ve ... ilçesindeki arkadaşlarını arayarak yardım istemişlerdir. Bu olayların en sonunda sanığın ölenin aracını önüne geçtikten sonra ani fren yaparak, kendisine çarpmamak için kendisini yanlış solamaya zorlaması sonucunda karşıdan gelen maktul ...'ın aracı ile çarpıştığı, ... ve ... ölmüş, ... yaralanmıştır.

II – Hukuksal Değerlendirme

5237 sayılı TCK’nun 21. maddesinin birinci fıkrasında “kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi durumunda doğrudan kastın bulunduğuna, ikinci fıkrasında ise, suçun yasal tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğinin öngörülmesine karşın eylemin gerçekleştirilmesi durumunda olası kastın varlığına ilişkin iki ayrı tanıma yer verilmiştir.

TCK’nun 22. maddesinin ikinci fıkrasında taksiri, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık, dolayısıyla bir davranışın suçun yasal tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesi olarak tanımlandıktan sonra, üçüncü fıkrasında da, kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksirin varlığına işaret edilmiştir.

Bu yasal düzenlemeler yorumlanırken genel olarak şu görüşler ileri sürülebilir:

Yasa koyucu, 5237 sayılı TCK’nun 21. maddesinde kast ve olası kastı tanımlamıştır.

Failin açıkça bilerek ve isteyerek bir suçu gerçekleştirmek üzere eylemde bulunması durumunda doğrudan kast vardır.

Olası kastla işlenen suçlarda, neticenin öngörülmesi, göze alınması, meydana gelmesinin umursanmaması sözkonusudur. Başka bir anlatımla, sanık suçun gerçekleşmesi olasılığı bulunduğunu öngörmekte, ancak bunu umursamamakta, "olursa olsun" demektedir.

Taksirle işlenen suçlarda, fail dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmakta dolayısıyla bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir.

Bilinçli taksirle işlenen suçlardaysa, fail tehlikeyi bilmekte ancak özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı davranmakla birlikte neticenin meydana gelmeyeceğine güvenmektedir. Özellikle, olası kastla bilinçli taksirin ayrımının zorluğu dikkate alınarak denilebilir ki, olası kastla bilinçli taksir arasındaki en belirgin ayrıcı ölçüt, neticenin göze alınması, kabullenilmesi veya netice istenmemekle birlikte öngörülmüş olması noktasında düğümlenmektedir.

III.) Somut Olayın Değerlendirilmesi ve Sonuç:

Bu açıklamalar bağlamında somut olay değerlendirildiğinde:

Sanıkla ölen arasında olay günü gerçekleşen olaylar sonrasında husumet oluşmuştur. Ancak sanığın doğrudan öldürme ve yaralama kastıyla eylemde bulunduğu kesin olarak kanıtlanamamıştır. Sanık öleni korkutmak amacıyla aracıyla izlemiş, işlek bir yolda, yukarıda açıklandığı gibi trafik güvenliğini aşırı tehlikeye sokmuş, ölende yarattığı korku ve panik yaratmış, işlek bir yolda seyrederken kaza yapmaya zorlamıştır.

Nitekim kendisinden kurtulmaya çalışan ölenin aracını önüne geçerek ani fren yapmış, ölenin kendisine çarpmamak için sola kaçması sonucu karşıdan gelen araçla çarpışmasına ve ölümüne neden olmuştur. Sanık, öleni trafikte ölümcül yanlışa zorlayarak, oluşan neticeyi öngörmüş ve göze almış, meydana gelmesini umursamamıştır. Sanığın bu durumda olası kastla öldürme eyleminden sorumlu olduğu açıktır.

Suçun trafikte işlenmesi sanığın kastını değiştiren bir olgu olarak algılanması yerinde olmamıştır.

Bu nedenlerle, işlenen suçun bilinçli taksirle öldürme olduğuna ilişen yerel Mahkeme kararının onanmasına ilişkin sayın çoğunluğu görüşüne karşıyım. ...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/8297, K. 2010/2138, 7 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Karşı Oy
  5. I – Olay
  6. II – Hukuksal Değerlendirme

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/8297
Karar No
2010/2138
Tarih
7 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8297 K.2010/3986
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/8298 K.2010/10495
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8299 K.2010/3987
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8301 K.2010/4063
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8302 K.2010/2547
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8304 K.2010/2517

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.