Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8327 K.2012/3818

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahiller vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, müdahiller ..., ... ve ...'nin davada kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdikleri, müdahiller ... ve ...'nin ise vekaletnameli vekil ile davada temsil edilmedikleri, ..., ... ve ... vekilinin kendilerine müdafii olarak atandığı anlaşılmakla,

kendisini davada vekaletnameli vekil ile temsil ettirmeyen müdahiller lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin ayrıca tahsiline karar verilen vekalet ücretinin vekil ile temsil edilen müdahillere ne şekilde verileceğinin kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında vekalet ücreti ile ilgili bölümdeki "katılanlar" ibaresinden sonra gelmek üzere "..., ... ve ..." ibaresinin, aynı bölümdeki "tahsili ile" ibaresinden sonra gelmek üzere "eşit olarak bu" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322.