Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8430 K.2011/7685

Eşi ..., oğulları ..., ... ile ..., kızları ..., ... ile ...'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/06/2009 gün ve 113/98 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre; öldürme suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak inceleme yapılmış olup, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

b) Aksi ispat edilemeyen sanık savunmasına göre, maktüle ... ile maktül ...'un sanığa hakaret ettikleri kabul edilerek, maktüle ve maktülden kaynaklanan bu haksız eylemleri nedeniyle sanık lehine tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmamakta ise de, kabul edilen haksız eylemlerin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle, 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada üst sınıra yakın bir ceza yerine 20 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten eşini öldürme, kasten kızını öldürme, kasten yaşı küçük çocuklarını öldürme, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, maktüle ... ile maktül ...'u öldürme suçlarında eleştiri nedeni saklı kalmak üzere cezayı azaltıcı tahrik sebebinin nitelik ve derecesi, maktüller ..., ..., ..., ... ve ...'i öldürme suçlarında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın daha önce işlemiş bulunduğu kasten öldürme suçundan dolayı koşullu salıverildikten sonra,

bihakkın tahliye tarihini beklerken yargılamaya konu suçları 07.01.2008 tarihinde işlemesi nedeni ile koşullu salıverilme kararının geri alınmasına 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107/15 maddesi gereğince koşullu salıverilme kararına esas olan hükmü veren mahkeme yetkili olduğundan, koşullu salıverilme kararının geri alınması için karar kesinleştiğinde Cumhuriyet Savcılığına ve mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, koşullu salıverilme kararının geri alınmasına,

suçun işlendiği 07.01.2008 tarihinden bihakkın tahliye tarihi olan 07.07.2009 tarihine kadar kısmın aynen çektirilmesine karar verilmesi aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, koşullu salıverilme kararının geri alınması ile ilgili bölümdeki "geri alınmasına,

5275 sayılı Yasanın 107. madde 13 fıkra gereğince koşullu salıverilen hükümlünün a bendi gereğince sonraki suçun işlendiği tarih olan 07.01.2008 tarihinde bihakkın tahliye tarihi olan 07.07.2009 tarihine kadar kısmın aynen çektirilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine "geri alınması için karar kesinleştiğinde Cumhuriyet Savcılığına ve mahkemesine bildirimde bulunulmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık hakkında öldürme suçlarından kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,