Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8545 K.2010/4059

Bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak maksadıyla ...'yu öldürmeye ve gaspa teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., gaspa teşebbüsten sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2008 gün ve 173/115 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamına göre, sanık ... ve ...’ın kuyumculuk yapan mağdur ...’ı gasp etmeye karar verdikleri, yaptıkları plan uyarınca ...’ın dışarıda beklediği, ...’in de dükkana girerek alışveriş bahanesiyle ...’dan Cumhuriyet altını istediği, ...’ın altını çıkardığı sırada ...’in tabancayla mağdura bir el ateş ettiği, ...’ın batın bölgesinden yaralanıp yere düştüğü, altınları çantasına doldurmaya başlayacağı sırada dükkana gelen müşterileri “kapalıyız” diyerek yolladığı, ...’a bakmak amacıyla dışarıya çıktığı esnada ...’ın ...’e saldırdığı, tanıklar ... ve Münür’ün de yardımıyla ...’in etkisiz hale getirildiği, ...’ın suç yerinden kaçtığı olayda,

Sanıkların “gasp” suçları yönünden, teşebbüs nedeniyle ¼’ten ¾’e kadar ceza indirimi öngören TCK’nun 35. maddesiyle yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, mahkemenin cezalardan, en alt sınır olan 1/4 oranında indirim yapmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin sanıkların cezalarından makul oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs”, “gaspa teşebbüs” ve “6136 Sayılı Kanuna Muhalefet”; sanık ...’ın “gaspa teşebbüs” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık ... müdafiinin “öldürmeye teşebbüs” suçuna yönelik suç vasfına, gasp suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına; sanık ... müdafiinin, sübuta, suça iştirak iradesinin mevcut olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs”, “gaspa teşebbüs” ve “6136 Sayılı Kanuna Muhalefet”; sanık ...’ın “gaspa teşebbüs” suçları yönünden,

Sanık ...’ın yaş küçüklüğü nedeniyle cezasından yapılan indirim sırasında, madde numarasının yanlış yazıldığı görülmekle,

CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak.

Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “TCK’nun 33.maddesi” ibaresinin çıkartılarak, yerine “TCK’nun 31/3. maddesi” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’in “işyeri dokunulmazlığını ihlal” suçu yönünden,

Gasp suçunun işyerinde işlenmesi TCK’nun 149/1-d maddesi uyarınca anılan suçun ağırlatıcı nedeni sayıldığından, TCK’nun 42. maddesi de dikkate alınarak, ayrıca aynı Kanunun 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağı düşünülmeden, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

01.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’ın yokluğunda 03.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.