İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8833 K.2013/2157

2- Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-a-c, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası 3- Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-a-c, 31/3, 62. maddeleri…

Esas2009/8833Karar2013/2157Tarih14 Mart 2013Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/8833 E., 2013/2157 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-a-c, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası 3- Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-a-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 31/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.340 TL adli para cezası, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma, sanık ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçları ile sanık ...'ın kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, takdiri indirim uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin yaralama suçu bakımından ceza miktarına, konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü akşam saatlerinde mağdur katılan ...'ın evine kapı kilidini kırarak giren sanıkların ...'ın kardeşi olan mağdur ...'ın durumu öğrenerek eve gelmesi üzerine onunla kavga etmeye başladıkları, kavga sırasında sanık ...'in elindeki bıçakla mağduru göğüs bölgesinden yaraladığı, mağdurun aldığı darbenin etkisi ile yere düştüğü, sanık ...'in de yere düşen mağdurun karın bölgesine bıçakla vurduğu, sonrasında sol kalçasına yapılan darbenin hangi sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tesbit edilemediği,

bir süre sonra sanıkların eylemlerine kendiliğinden son verdikleri, mağdurun göğüs bölgesine aldığı darbe nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanıkların olayın başından itibaren fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, bu suretle kasten yaralama suçuna TCK.nun 37. maddesi uyarınca fail olarak katıldıkları anlaşıldığı halde, sanık ...'in de TCK.nun 86/1,3-e,87/l-d-son maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine TCK.nun 86/1,3-e maddeleri uyarınca kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Kabul ve uygulamaya göre ise; sanık ...'in bıçakla mağdurun karın bölgesine vurması nedeniyle oluşan yaranın basit tıbbi tedavi ile giderilebilecek nitelikte hafif derecede olduğu bildirildiği halde, temel cezanın TCK'nun 86/2 maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde TCK'nun 86/1 maddesinden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 326 maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 14/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/8833, K. 2013/2157, 14 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/8833
Karar No
2013/2157
Tarih
14 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8837 K.2013/1878
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8849 K.2013/1778
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8852 K.2013/1606
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8920 K.2013/1597
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8922 K.2013/1852
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8943 K.2013/1501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.