Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8842 K.2013/3267

2- Katılan-sanık ... için; katılan-sanık ...'a yönelik eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1. maddeleri uyarınca 10 ay 3 gün hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 450.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Yasal süresi içerisinde, katılan-sanık ... müdafiinin 01.04.2009, katılan-sanık ... müdafiinin ise 02.04.2009 tarihli süre tutum dilekçeleri ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, Muhterem'e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma

suçunun niteliği tayin tahrik bulunduğuna ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK.nun 50, 51, CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... ve mağdur ... arasında su kanalının kullanılması nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'in, tabanca ile, mağdur ...'in de av tüfeği ile etkili mesafeden birbirlerine birden çok kez ateş ettikleri, sanık ...'in, Muhterem'i sağ ğöğüs altından yaraladığı olayda,

a) Hedef alınan vücut bölgesi suçta kullanılan aletin özelliği, meydana gelen yaranın niteliği ve arada husumet hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde eylemin yaralama olarak nitelendirilmesi,

b) İlk silahlı saldırıyı kimin başlattığı belli olmadığından, karşı tarafın silahlı saldırısına maruz kalan sanık hakkında 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulaması sırasında, makul bir indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini;

C- Sanık ...'in, mağdur ...'i silahla tehdit suçundan kurulan hüküm ile mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten açılan fakat hüküm kurulmayan dava yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmasına rağmen, bu suç ile ilgili olarak hüküm kurulmadığı, buna karşılık silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmekle; sanığın eylemleri silahla tehdit ve öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davalar yönünden birlikte değerlendirilerek, her iki davayı da karşılayacak şekilde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,