Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/91 K.2011/1945

...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, ..., ... ile ...'yi kasten yaralamaktan, tehditten, sövmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ..., ..., ... ile ...'yi kasten yaralamaktan sanık ..., ...'u yaralamaktan ve sövmekten sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'u yaralamaya teşebbüsten sanık ...'nin 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, mala zarar vermekten beraatine, sanık ...'un işbu suçlara yardımdan beraatine, sanık ...'nin tehdit suçundan beraatine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/04/2008 gün ve 165/124 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'nin mağdur-sanıklar Hakan ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kurulan hükümler aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, C.Savcısının bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışında bırakılmasına karar verilmiştir.

2) Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre; Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütaalasında sanığın, katılan ...'e karşı eylemi açıkça anlatıldığından ve mütaalaya karşı sanık müdafiinin esas hakkındaki savunması alınıp sanığa son söz verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında uygulanan kasten yaralama suçundan ek savunma verilmediği gerekçesi ile bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un "sanık ...'e karşı hakaret, tehdit, kasten yaralama, katılan ...'ye karşı öldürmeye teşebbüs, katılanlar ..., ... ve mağdur-sanık ...'e karşı kasten yaralama ve tehdit ile ruhsatsız silah taşımak", sanık ...'ın "katılanlar ..., ..., ... ve sanık ...'ye karşı kasten yaralama", sanık ...'in "mağdur-sanık ...'a yönelik kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, sanık ...'in "mağdur-sanık ...'ı tehdit suçu", sanık ...'nin "katılanlar ..., ...,

... ve sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu", sanık ...'in "mala zarar vermek suçu" yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte olmadığı gerekçeleri ile açıklanıp takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve Hakan müdafiinin haksız tahrikin varlığına, yasal savunmaya, suç vasfına, katılanlar vekilinin suç vasfına, C.Savcısının sanık ...'ın ...'e yönelik eyleminde tahrik bulunmadığına, sanık ... müdafiinin TCK.nun 50, 51, 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanık ... yönünden sübuta,

sanıklar Hakan ve ... yönünden suç vasfına, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden tehdit suçunda sübuta, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eyleminde tahrik bulunmadığına, sanık ...'ın mağdur-sanık ... ve Mehmet'e yönelik tehdit eyleminde TCK.nun 43.maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eyleminde suç vasfına, sanık ... yönünden sübuta, sanık ...'in mala zarar verme suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanık ...'un "sanık ...'e karşı hakaret, kasten yaralama, katılan ...'ye karşı öldürmeye teşebbüs, katılanlar ..., ... ve mağdur-sanık ...'e karşı kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak", sanık ...'ın "katılanlar ... ve sanık ...'ye karşı kasten yaralama", "sanık ...'in "mağdur-sanık ...'a yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in"mağdur-sanık ...'ı tehdit", sanık ...'nin "katılanlar ..., ..., ... ve sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs", sanık ...'in "mala zarar vermek" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ...'ın mağdur-sanıklar... ve...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanık hakkında her iki suçtan ayrı ayrı hükmolunan 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3.maddesi gereğince aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,