Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9661 K.2010/1536

... ile ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KOZAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/05/2009 gün ve 287/84 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile katılan vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararı uyarınca, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yasa yolu incelemeleri, Kanunda yazılı koşulların belirlenmesi ile sınırlı olarak yapılacağından ve hükümdeki hukuka aykırılıklar bu aşamada denetlenemeyeceğinden, sanık ...’in yaralama suçu yönünden 5395 Sayılı Kanunun 5560 Sayılı Kanunla değişiklikten önceki 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karara karşı, müdahil Atilla vekilinin aynı Kanunun 23/7. maddesi anlamında itiraz olarak kabul edilmesi gereken inceleme isteminin mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüş, temyiz incelemesi sanık ...’ın, mağdurlar ... ve ...’i yaralama suçları yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması gerektiğine; müdahil ... vekilinin haksız tahrik

hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)Sanığın mağdurları yaralama suçları yönünden hükmedilen hapis cezalarının ertelenmeme gerekçesinin karar yerinde gösterilmemesi,

b)Sanık hakkında gerekçeleri gösterilerek TCK’nun 62. maddesinde belirtilen takdiri indirim nedenleri uygulandığı halde, benzer gerekçelerle 5395 Sayılı Kanunun 5560 Sayılı Kanunla değişik 23. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

c)Suç tarihinde 18 yaşından küçük, TCK’nun 6/1-b maddesi anlamında çocuk olan ve sabıkası bulunmayan sanığa, mağdur ...’i basit yaralama suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 23.06.2009 tarih, 234/169 sayılı kararı da gözönünde bulundurularak, TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,