Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9909 K.2013/1733

a-Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 375.00 TL adli para cezası.

b-Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 375.00 TL adli para cezası.

c-Katılan sanıklar ... ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından; savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine.

2- Sanık ... hakkında;

a-Katılan-sanık ... ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 375.00 TL adli para cezası.

b-Katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 375.00 TL adli para cezası.

c-Katılan-sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından; savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine.

3- Sanık ... hakkında;

a-Katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 375.00 TL adli para cezası.

b-Katılan-sanıklar ..., ... ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından; savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine.

4-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında;

a-Mala zarar verme suçlarından; 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 62. maddeleri uyarınca 375.00 TL adli para cezası ile mahkumiyetilerine,

b-Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'a karşı alenen hakaret suçlarından; savunmalarının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanıkların müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatlerine,

5-Sanık ... hakkında;

Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'ı kasten yaralama, alenen hakaret ile mala zarar verme suçlarından; savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine.

6- Sanık ... hakkında;

a-Katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine.

b-İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine.

c-Genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan; isnat edilen suçun yasal unsurları itibari ile oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın müsnet suçtan beraatine,

7- Sanık ... hakkında;

a)Katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.

b-İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine.

c-Genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan; isnat edilen suçun yasal unsurları itibari ile oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın müsnet suçtan beraatine,

8-Sanık ... hakkında;

Katılan-sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi ve izinsiz silah taşıma suçlarından; savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine.

9-Sanık ... hakkında;

Kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi ve izinsiz silah taşıma suçlarından; savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine,

10-Sanık ... ... hakkında;

Katılan-sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından; savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine ilişkin hüküm.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Katılan-sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 28.05.2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 24.03.2010 tarihinde yaptığı,

b-6136 sayılı Yasaya aykırılık ve somut olayda genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçlarına katılma mümkün bulunmadığından katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarından kurulan hükümlere yönelik,

c-Sanık ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ve mala zarar verme", sanık ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ve mala zarar verme", sanık ... hakkında "mağdur ...'i kasten yaralama ve mala zarar verme" suçlarından verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiilerinin bu hükümlere yönelik,

d-Sanık ...'nın, hakkında "mağdur ...'e yönelik mala zarar verme ve mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve hakaret" suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde yararı bulunmadığı gibi beraat kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından,

Temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının ve sanık ... ...'nin ...'ya yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ... ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında ...'yı kasten yaralama,sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'yı kasten yaralama suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye;

katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin katılan sıfatı ile eksik incelemeye,beraat hükmü kurulan suçlar yönünden suçların sübuta erdiğine,diğer suçlar yönünden suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, sanık sıfatı ile eksik incelemeye, meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında ...'yı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... ... hakkında ...'yı kasten yaralama suçu yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanık ... ...'nin oğlu olan ...'ın, kardeşi ...'in işlettiği bakkal dükkanının yanında arkadaşları ile birlikte köpeği ile oynadığı sırada, sanık ...'ın, evinin balkonundan seslenerek ... ve arkadaşlarının oradan uzaklaşmalarını istediği, bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ... ...'nin tabanca ile 2 kez ateş etmek sureti ile ...'yı karın bölgesinden bir isabetle ince barsakta 5 adet perforasyona, transvers kolonda perforasyona, mezo yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

Kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesinin yeri ve yaraların niteliği birarada değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, "öldürmeye teşebbüs" suçundan hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre;

TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında 1 ile 3 yıl hapis cezası aralığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

C-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Lehe Yasanın tespiti amacıyla karşılaştırma yapılırken, mağdur ...'ın raporunda belirtilen şekilde yaralanması da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesindeki 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesiyle yapılan değişiklik öncesi düzenleme de gözönünde bulundurularak, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin Yargı denetimine olanak verecek biçimde somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olan değişiklikten önceki 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesi dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,