Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1064 K.2013/1608

2-Sanık ...: Müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

3-Sanık ...: Müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-Müdahil mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

4-Sanık ...: a- Müdahil mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-Müdahil mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

.../...

5-Sanık ...: a- Müdahil mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-Müdahil mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 6-Sanık ...: Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 7-Sanık ..., Sanık ..., Sanık ...: Kasten yaralama suçundan kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması karşısında sanıkların CMK 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ...,... hakkında mağdur ...'ı yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken, temel cezayı belirleyen TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası belirlendikten sonra, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 4 yıl hapis cezası belirlenmesinde, suçun işlenmesinde TCK.nun 86/3.maddesi kapsamında düzenlenen hallerin uygulanması durumunun söz konusu olmaması nedeniyle bir isabetsizlik bulunmadığı görüldüğünden, tebliğnamadeki TCK.nun 87/l-son maddesi uyarınca hükmolunacak hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi nedeniyle eleştiri öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ...,... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ...,...,... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur

.../...

Esas : 2010/1064 S/3

...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde gerekçenin yetersiz olduğuna, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin mağdur ...'a yönelik eylemde sanık ... için, mağdur ...'a yönelik eylemde sanık ... için sübuta, tüm suçlar yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi (ONANMASINA); B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; birbirleriyle yakın akraba olan mağdur-sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in olaydan bir süre önce köy kavgası sırasında öldürülen akrabaları ...'nın ölümünden mağdur ... ve ailesini sorumlu tuttukları, bu nedenle olay günü cuma namazı için camiye giden sanık ..., babası mağdur ... ile kardeşi mağdur ...'u cami çıkışında bekleyip, bir süre sonra camiden çıktıklarında, mağdur-sanık ..., sanıklar ..., ..., ... ve ...'in sopalar ve bıçaklarla saldırıp ..., ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'ı, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'u kasten yaraladıkları sırada sanıklar ...,

... ve ...'in de akrabaları olan bu sanıklara "vurun, size bakacak olan, besleyecek olan biziz" dedikleri, sanık ...'ın ise kavga sırasında mağdur ...'i bıçakla kasten yaraladığı olayda;

.../...

a-Sanıklar ..., ... ve ...'in, kasten yaralama suçlarının işlenmesi sırasında söyledikleri sözlerle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'i mağdurlar ... ve ...'a yönelik suçları işlemeye teşvik etmek suretiyle yardım ettikleri anlaşıldığı halde; sanıkların, mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralamaya yardım etmek suçlarından TCK.nun 39/2-a maddesi yollamasıyla 39/1.maddesi uyarınca hükümlülüklerine karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi;

b-Sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması suretiyle yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması;

c-Sanık ...'ın adli sicil sabıka kaydında sabıkasının bulunmadığı anlaşıldığı halde, dosya kapsamı ve sanığın geçmişteki hali ile örtüşmeyecek şekilde "sabıkalılığından kaynaklanan geçmişteki hali, suç işleme konusundaki eğilimi" gerekçe gösterilerek erteleme hükümlerini düzenleyen TCK.nun 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;