Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1304 K.2013/5428

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükümlü hakkında lehe yasa karşılaştırılması yapılırken yaş küçüklüğü nedeniyle TCK nun 31/3 maddesi gereğince indirim oranının 1/2 yerine 1/3 olarak gözetilmesi,

2-Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak; 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23/2. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için çocuğun daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması,

kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının bulunması gerektiği, ancak çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması hâlinde zararın giderilmesi koşulunun aranmayabileceğinin düzenlenmiş olması karşısında.

Adli sicil kaydındaki ilamların suç tarihinden sonraya ilişkin olduğu dikkate alındığında, yukarıda açıklanan koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirmesini de içermeyen, “daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve koşullarının bulunmadığı” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,