Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1108 K.2010/3346

...'ı kasten öldürmekten, ... ve ...'ı da yaralamaktan sanık ..., işbu suçlara katılmaktan sanıklar ..., ..., ... ile ... ...., izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar Burhan ile ...'un beraatlerine ilişkin (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2008 gün ve 142/50 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., .... ve ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ve .... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ve Fatih haklarında duruşmalı, sanık ... ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına her mahkumiyet hükmünden sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, kararın yazımından her suç için öngörüldüğü anlaşılmakla, bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme, mağdurlar ... ve ...’u kasten silahla yaralama, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçuna azmettirme, mağdurlar ... ve ...’u kasten silahla yaralama suçuna azmettirme, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçuna yardım, sanık ...’in kasten insan öldürme suçuna yardım, mağdurlar ... ve ...’u kasten silahla yaralama suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, öldürme suçlarında tahrike ve takdire, yaralama suçlarında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suçların.... tarafından işlendiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, sanığın suçlara katılmadığına vesaireye,sanık ... müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, sanıklar arasında eylem ve irade birliği olmadığına vesaireye ilişen,

müdahil .... vekilinin sanık ... yönünden sübuta, tüm sanıklar yönünden tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanıklar ....., ... ve ...’in kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 86/3.maddesinin uygulanması sonucu “6 yıl hapis cezası” ibaresinin “6 ay hapis cezası” olarak değiştirilmesine,

b)Adli emanetin 2007/244 sırasında kayıtlı 5 adet kan örneğinin zoralımına karar verildiğinden, “zoralımına” ibaresinin “imhasına” olarak değiştirilmesine,

c)5271 sayılı CMK.nun 326/son maddesi uyarınca yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerekeceğinden, hüküm fıkrasındaki “yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “330,20-TL.yargılama giderinin sanık ...’ten, 329,25-TL.yargılama giderinin sanık ...’dan, 329,25-TL.yargılama giderinin sanık ...’tan, 329,25-TL.yargılama giderinin sanık ...’den tahsiline” ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. Maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),07/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

07/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar.... ile ... ın yokluklarında 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.