İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1156 K.2011/8698

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, sanık ...'un ... ile ...'ı kasten öldürmekten ceza verilmesine yer olmadığına, hırsızlıktan beraatine, izinsiz silah taşımaktan sanık…

Esas2010/1156Karar2011/8698Tarih30 Aralık 2011Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/1156 E., 2011/8698 K.·Tebliğname : 1-B/2010/10354

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, sanık ...'un ... ile ...'ı kasten öldürmekten ceza verilmesine yer olmadığına, hırsızlıktan beraatine, izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2009 gün ve 215/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ve şikayetçi vekili 12.02.2009 tarihli dilekçesi ile şikayetçi ... adına da davaya katılma talebinde bulunduğu halde bu konuda mahkemece olumlu veya olumsuz her hangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMUK.nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktul ...'nın babası ...'in sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.

2- Sanık hakkında verilen 15.04.2009 tarihli hüküm, aynı gün sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, dosyanın onanması istemini içeren sanığın 19.08.2010 tarihli dilekçesi temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ...'ın, maktul ...'u öldürmek, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, hırsızlık ve sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'u meşru savunmada sınırın aşılması suretiyle öldürmek, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanığın katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın maktul ...'u meşru savunmada sınırının aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmek suretiyle öldürdüğünün kabulü ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,

sanık ...'ın hırsızlık suçu ile sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından açılan davalarda, suçların yasal unsurları oluşmadığından beraatlerine karar verilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden vasfa yönelik, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

4-a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın, eşi ...'ın maktul ... ile ilişkisi olduğunu öğrendiği, eşinden bu ilişkiyi bitirmesini istediği, eşinin de ilişkisini bitirdiğini söylediği maktulün, sanığa ısrarla eşini bırakmasını, kendi eşini boşayıp onunla evlenmek istediğini söylediği, olay günü de sanık ...'ın iş yerine alkollü olduğu halde gelerek işinden çıkıp aracına binen sanık ...'ın aracının ön sağ koltuğa oturduğu, sanıkla eşini bırakması konusunda konuştukları, maktul ...'ın, telefon ile ...'u aradığı, ... ile birlikte yanına gelmesini istediği,

...'un, yasak niteliği haiz bıçak üzerinde olduğu halde ... ile birlikte olay yerine geldiği, ...'un sanığın aracının sol arka tarafına, ...'ın aracın sağ arka tarafına oturduğu, maktul ...'ın, arkaya dönerek, "ne yapalım şimdi" diye sorduğu, maktul ... ile katılan ...'ın, "senin iki dudağının arasına bakar, sen ne dersen onu yaparız" dedikleri, sanığın, maktul ...'a eşinden ve kendisinden uzak durmasını söylediği,

maktul ...'ın, ben bu yola baş koydum, onu alacağım, etrafın sarıldı, şimdi iki üç kişi daha araba ile geliyor, hepsi dolu" diyerek sanığı tehdit ettiği, maktul ... ve ...'a dönerek kürtçe konuştuğu İlhan'ı kastederek "silahı var dediği", sanık ...'ın, kürtçeyi bilmemesi nedeniyle yapılan konuşmalardan endişeye kapıldığı ve arabadan çıkmak istediği, maktul ...'ın, sanık ...'ın elinden tuttuğu ve ruhsatlı silahını ona doğrulttuğu, sanığın, maktule engel olmaya çalıştığı bu sırada silahın ateş aldığı, ancak sanığın isabet almadığı bir adet boş kovanın atış yatağında sıkışık halde bulunduğu,

öldürüleceği korkusuna kapılan sanığın, üzerinde taşıdığı silahı çıkarıp, maktul ...'a birden fazla ateş ederek öldürdüğü olayda;

Sanığın, yaşam hakkına yönelmiş, gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlediği fiilini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği ve meşru savunmada sınırın aşılmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK. nun 25. maddesi uyarınca beraat kararı yerine, 27/2 madde uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b) Kabule göre de; sanığın suçta kullandığı tabancanın birlikte yaşadığı annesi adına bulundurma ruhsatlı olması ve sanık ...'nin üzerine atılı suçtan da beraat kararı verilmesi karşısında, silahın sanık ...'ye iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık ve katılan-sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/1156, K. 2011/8698, 30 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1156
Karar No
2011/8698
Tarih
30 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1159 K.2012/412
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1161 K.2012/655
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1162 K.2012/943
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1163 K.2012/809
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1164 K.2012/365
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1168 K.2012/366

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.