Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1422 K.2010/3945

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla O.. G..'i öldürmeye teşebbüsten, yağmadan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar M.. A.. Y.., S.. K.., F.. Y.., işbu suçlara yardımdan sanıklar H.. D.., C.. B.., M.. E.., E.. Ö.. ile M.. E..

Ö..'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Engin ile Mehmet Emin'in beraatlerine ilişkin (ŞANLIURFA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2007 gün ve 260/84 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Muzaffer, M.Emin ile Engin dışındaki sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Halil, M.Ali, Süleyman, Furkan ve Cengiz haklarında duruşmalı, diğer sanıklar,

müdahiller ve Cumhuriyet Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Muzaffer’in nüfus kaydına göre Eyüpoğlu olan soyadının gerekçeli karar başlığında Eyyüpoğlu olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2-a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı öldürmeye teşebbüs ve yağma olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan beraat eden sanıklar Engin ve Mehmet Emin Özoğlu ile bu sanıklardan farklı aynı eylemler nedeniyle yargılanan ve mahkum olan sanıklar F.. Y.. ve Cengiz Beyektemir’in ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanıklar Furkan ve Mehmet Ali’nin 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden; Sanıkların adli sicil kayıtlarındaki ilamların silinme koşulları değerlendirilerek hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

c) CMK.nun 326/2 maddesi uyarınca, iştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Halil, Süleyman, Furkan ve Cengiz müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanık Muzaffer ve Mehmet Ali müdafilerinin, katılanlar vekilinin, Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle ve irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık Halil’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık Halil müdafiinin tahliye talebinin reddine 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

31.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Z.. T..'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. D.., S.. K.., F.. Y.. ile C... B.. müdafii Avukatlar ......yokluklarında 03.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.