Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1425 K.2010/5985

Taraflar arasında görülen davada Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2007 gün ve 2004/43-2007/60 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.11.2009 gün ve 2008/7046-2009/11594 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsüne alınan kumaş emtiasının davalıların işleten ve sürücüsü bulunduğu araçta taşınması sırasında meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 9.106 USD’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, eşyanın ambalajlama ve yüklemesinin usulüne uygun yapılmadığını, tazminat isteminin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 950 YTL'nın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 09.11.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.