İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/143 K.2012/4245

1-Sanıklar ... ve ... haklarında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme istemi ile duruşma istemeye yetkisi bulunmayan katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar…

Esas2010/143Karar2012/4245Tarih24 Mayıs 2012Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/143 E., 2012/4245 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye kalkışma, silahla yaralama, 6136 SYA
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma

1-Sanıklar ... ve ... haklarında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme istemi ile duruşma istemeye yetkisi bulunmayan katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Katılan ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan sanık ... ve sanık ... hakkındaki hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Katılan ...'in yüzüne karşı 28/05/2009 günü tefhim olunan hükme karşı yasal süreden sonra 29/06/2009 tarihinde yapmış bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 310-317 maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

4-Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... vekili olan Avukat ...'in dosya içeriğine göre katılanlar ... ve ... vekili olduğuna dair belge bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

5-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ...ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları hüküm tarihi de nazara alındığında 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

6-Sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler ile, sanıklar ... ve ... müdafiinin bu sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizlerinde hukuki bir yararları bulunmadığından, bu suçlardan kurulan beraat kararlarını temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

7-Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce sanık ...'in komşusu olan diğer sanık ...'ın evinin yakınına döktüğü taşların kaldırılmaması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde maktul bu konuyu konuşmak amacıyla sanık ...'in yanına geldiğinde taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ...'in evinden aldığı ele geçirilemeyen kaleşnikof tüfekle maktule ve yanında bulunanlara ateş ederek maktulü öldürdüğü, mağdur ...'ı yaraladığı, bunun üzerine sanık ...'ın elinde bulunan av tüfeği ile ...'e ateş ederek ...'i vurduğu,

bu kez ...'in elinde bulunan kaleşnikof tüfeğin sanık ...'ın eline geçtiği, sanık ...'ın bu silahla mağdur ...'e ateş ederek onu göğüs bölgesinden bir isabetle, sol akciğerin alınması sonucu yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı, sanık ...'ın elindeki av tüfeğinin mermisinin bitmesi sonucu sanık ...'ın elinde bulunan kaleşnikof marka tüfeği ...'ın aldığı ve mağdur ...'a ateş ederek karın ve sağ koldan olmak üzere iki isabetle mağduru yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;

Eylemlerin kaleşnikof tüfekle gerçekleştirildiği de gözetilmek suretiyle, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak 13-20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulanmasında, sanıklar hakkında üst sınıra yakın makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde sanık ... hakkında 16 yıl, sanık ... hakkında ise 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

9-Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

SONUÇ / HÜKÜM

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, eksik incelemeye vesaireye, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 24/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/143, K. 2012/4245, 24 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/143
Karar No
2012/4245
Tarih
24 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/851 K.2012/17047
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/878 K.2012/17106
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1125 K.2012/4255
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1167 K.2012/17642
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1175 K.2012/17644
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1275 K.2012/17051

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.