Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1167 K.2012/17642

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında ...’ye yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında ...’yu kasten yaralama, ...’yu kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından tayin olunan adli para cezalarının tutarına ve müsadere konusu eşyanın bilinen değerine göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteğinin 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE).

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA).

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizine gelince:

Hükmün gerekçe kısmında sanığın “karşı tarafın zararını gidermediği anlaşılmakla” denilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı belirtilmiş ise de, CMUK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olup, herhangi bir zararın doğmadığı hallerde veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden zararın giderilmesi koşulunun aranmayacağı,

6136 sayılı Yasanın 13. maddesinde düzenlenen suç bakımından da herhangi bir zarardan söz edilemeyeceği cihetle sanığın sabıkasız oluşu da dikkate alındığında CMK.nun 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre, yeniden suç işleyip işlemeyeceği mahkemece değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,