Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1645 K.2012/4643

1. Ceza Dairesi 2010/1645 E. , 2012/4643 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : 1) Sanık ... için; 5237sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. 2) Mağdur-sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Mağdur-sanık ...'in 30.09.2009 tarihli dilekçesi ile kararı sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın katılma talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle bozma isteyen, b) Sanık ...'un mağdur ...'i, sol skapula medialinde yaklaşık 6 cm, sağ lomber bölgede renal lojda yaklaşık 4 cm ve sağ uyluk 1/3 üst bölgenin lateralinde yaklaşık 1 cm olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, solda hidrotoraksa neden olan yaralanması nedeniyle, mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, 12 yıl hapis cezası verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle alt sınıra yakın ceza belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen, c) Dosya kapsamından, mağdur ... Göynük'ün ...'e ait birahaneye gittiği ve burada alkol aldığı, birahanede bulunduğu sırada .../...

...'in otururken bacak bacak üstüne atması ve çıkışta kendisini uğurlamamasını kendisine yapılan saygısızlık olarak algıladığından, arkadaşları ...'a ve ...'e ... ile hesabı olduğunu, ...'i bekleyeceğini söylediği, ancak ... ve ...'in olayı büyütmemesi için kollarına girerek evine doğru götürmeye çalıştıkları, mağdur ve sanıkların olay yerinde karşılaştıklarında ise ... ile ...'in tartışmaya başladığı, ...'ün ...'e küfür edip iteklemesi üzerine, ...'in de ...'e kafa attığı, bunun üzerine ...'un da ...'in arkasından yaklaşarak 3 yerinden bıçakla yaraladığı olayda, sanık ...'un arkadaşı ...'ün başlattığı olayda, mağdur ...'den sanık ...'a yönelen ve tahrik oluşturan hukukça geçerli haksız fiil bulunmadığı gibi ...'in ...'e kafa atmasının ... açısından tahrik oluşturmayacağı ve tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında arkadaşına yönelik eylem nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen, Tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in mağdur ... 'ü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, ... yönünden takdire, ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, suç vasfına vesaireye ilişen, sanık ...'in suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ... hakkında TCK.nun 58.maddesi ile uygulama yapılırken, tekerrüre esas alınan ilamda iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, içtimalı ceza esas alınarak tekerrür uygulaması yapılması bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5275 sayılı TCK.nun 170/1-c, 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca kurulan hükmün tekerrürde esas alınmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesine dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak, sanık ...'un tahliye talebinin reddine, 06/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.