Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1737 K.2010/6706

...'i silahla yaralamaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARAMAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/09/2008 gün ve 213/199 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1a-Sanık ...’nin yaşının küçük olmasına rağmen 17.06.2008 tarihli oturumun gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b-Sanık ...’nin hakaret suçundan kurulan hüküm. 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı kararı ile.

1412 sayılı CMUK.nun 2789 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilen 305. maddesinin 2. fıkrasının, 3842 sayılı Yasanın 28. maddesi ile değiştirilen (1) numaralı bendinin iptaline karar verilmesi ve iptal hükmünün inceleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunması karşısında, belirtilen hükümlere yönelik temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı hususu ön mesele olarak görüşülmüş, yapılan değerlendirme sonucunda;

adı geçen sanık hakkında hükmolunan para cezalarının miktarları itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdahil-sanık ... müdafiinin sanık vekili sıfatıyla ve vasfa yönelik olmayan müdahil-sanık ... vekilinin müdahil vekili sıfatıyla yaptığı temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine üyeler ... ve ...’in karşı görüşleri ve oyçokluğu ile karar verilmiş ve belirtilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

2A-Sanık ...’in silahla yaralama suçu yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğü dışında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafii ve müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ...’ın silahla yaralamaya yardım suçu yönünden;

Duruşmada hazır bulunan sanığa son söz hakkı verilmeyerek CMK.nun 216. maddesine muhalefet edilmesi,