Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1741 K.2010/3245

Adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs, yaralama ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma yapılmaksızın uyarlama talebinin reddine dair (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/06/2005 gün ve 1625/müt. Sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2005 gün ve 2005/1625 Müt sayılı kararı temyizi kabil kararlardan olup, itiraz yoluna tabi olmadığından hükümlünün yasal süresi içinde 12.07.2005 tarihinde yaptığı itirazı üzerine Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2006 gün ve 2006 1017 Müt. Sayılı karar ile İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.02.2007 gün ve 2007/24 Müt. sayılı itirazın reddine dair verdiği karar hukuken yok hükmünde sayılmakla,Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2005 gün ve 2005/1625 Müt. Sayılı kararın incelemesinde;

A-Hükümlü ... hakkında maktul ....’ı öldürmekten 765 Sayılı TCK.nun 448,59,31 ve 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükmün, 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası’nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp,lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; 765 Sayılı Türk Ceza Yasası ile yapılan uygulamanın lehe olduğu derhal anlaşıldığından; duruşma yapılmaksızın uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, hükümlünün temyiz itirazlarının bu itibarla reddiyle, öldürme suçundan uyarlamanın reddine dair verilen hükmün (ONANMASINA),

B-Hükümlü hakkında mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur Lütfiye’yi yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;

765 Sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası’nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; uygulanan teşebbüs hükümleri ve temel cezanın belirlenmesi nedeniyle takdir hakkının kullanılması, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçunda seçenek yaptırımların uygulanma ihtimali sözkonusu olduğundan, bu suçtan seçenek yaptırımların tatbik edilip edilmeyeceği kararında tartışılmaması, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,