Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1742 K.2010/5723

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,kayden maliki bulunduğu 1646, 1648 ve 1649 parsellerin satışı için gazeteye ilan verdiğini, dava dışı ... ’un taşınmazlara talip olduğunu,ancak parasının İngiltere’den geleceğini, önceden vekaletname düzenlenmesi gerektiğini söylemesi üzerine davalılardan ...’i vekil tayin ettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları gerçek değerinin çok altında davalılardan ...’e sattığını, ... in de 1648 ve 1649 parselleri davalılardan ... ’a, 1646 parselide davalı ...’ye sattığını, davalıların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek tapuların iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılardan ...,..., taşınmazları tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldıklarını savunmuşlar, diğer davalı davaya karşı beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, vekil tarafından ... ’e yapılan temlikin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, son maliklerin ise iyi niyetli olmadıkları gerekçesiyle tapuların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalılar ...,... vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... , diğer temyiz eden asıl ... ve vekili Av. ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...