Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1890 K.2010/4566

...'u kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ..., ..., ... ile ..., ...'ü yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar ... ile ...'in hükümlülüklerine, adları geçen diğer sanıklar hakkında açılan davaların şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 73. Maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2008 gün ve 261/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ..., müdahiller ve C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında kurulan 19.03.2008 tarihli hüküm, 20.03.2008 tarihli dilekçe ile sanık müdafileri tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 24.03.2008 ve 06.05.2008 tarihli dilekçeleri, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık 07.04.2008 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkını kullanmak istediğini beyan etmiş ise de, temyiz süresinden sonra vazgeçmeden vazgeçme mümkün olmadığından, sanık ... müdafilerinin temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme, sanık ...’in mağdur ...’yı silahla kemik kırığı oluşacak şekilde yaralama, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın maktülü yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına,

tahrikin varlığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına vesaireye ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in eyleminin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu, sanıklar ..., ..., ...ve ...’ın eylemlerinin kasten insan öldürme suçuna yardım suçunu oluşturacağına, müdahil ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden suç vasfına, müdahil ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı ve cezaların yetersiz olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümler ile sanık ...’in kasten insan öldürme suçundan verilen re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ...’in silahla kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçu yönünden ;

Sanık hakkında 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3. Maddesi uyarınca yapılan uygulamada, rapor kapsamına göre TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri ile temel ceza belirlendikten sonra 87/3. Maddesi ile uygulama yapılması, 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki ve sonraki ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 16.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

16.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’nin yokluğunda 24.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.