Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2100 K.2010/7014

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça katılmaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: ... ile ...'in hükümlülüklerine, ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/06/2009 gün ve 46/149 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... ve ... ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, C.Savcısı, sanık ... ve müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Karar başlığında, maktül ... ve müşteki ...’in ... olan soyadlarının Kaplan olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2-Sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, güvenlik tedbirlerinin mahkumiyetin yasal sonucu olarak infaz aşamasında uygulanması mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Şikayetçi ... ’ın, CMK.nun 366.maddesine göre, usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, mağdur ...’e yönelik eylemi ile 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...’in 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi hariç suçların niteliği tayin, cezayı

azaltıcı sanık ...’ın için tahrik ve taktiri indirim, sanık ...’in taktiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı anlatımında, suç vasfının meşru savunma olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 25,27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sübutun bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin, sübuta,

beraat kararının verilmesine, sanık hakkında seçenek yaptırımlar ile CMK’nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeni ile yapılan indirim oranının fazla olduğuna, sanık ...’in 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan beraat etmemesi gerektiğine, suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet ile, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ...’ın mağdur ...’i yaralama suçu yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; olay gecesi evinde oturduğu sırada gürültü yapan çocukların sesi üzerine balkona çıkan sanık ...’ın, çocuk yaşta olan ... ... ve arkadaşlarını sinkaflı konuşmamaları konusunda uyardığı, olay yerine gelen sanığın amcasının oğlu Şükrü'nün, küçük ...’i döverek uzaklaştırdığı, çocuğun dövülmesinin hesabını sormak için olay mahalline gelen maktul ve yakınlarının, sanıkla tartışmaya başladıkları, çıkan tartışma üzerine sanık ...'ın, ruhsatsız tabancasıyla çok sayıda ateş ederek maktülü öldürdüğü,

etkili mesafeden mağdur ...'in yaşamsal bölgesini hedef alarak yaptığı ateş sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığına yol açacak şekilde sol ön kolundan yaraladığı, sanığın üzerine atlayan, mağdur ve maktülün kardeşi olan Fasih'in, sanık ...'ın elinden tabancayı alarak, atışlarına engel olduğu olayda;

a) Mağdur ...’e yönelik kastın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürme olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, yaralamadan hüküm kurulması,

b) Kabule göre; sanığın, TCK.nun 86/1,86/3-e ve 87/3.maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 9 ay hapis cezasından TCK.nun 29.maddesi gereğince yapılan

3/4 oranında indirim sonucu 5 ay 7 gün yerine, 5 ay 6 gün, TCK.nun 62/1.maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim sonucu da 4 ay 10 gün yerine 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), tutuklunun ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 27/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

27/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'in yokluğunda 04/11/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.