Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2106 K.2012/3112

1-) Sanık müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, Kasten İnsan Öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

a-)Oluşa, dosya içeriğine, mağdur Yılmaz ile tanıklar Hasan, Ömer, Sıtkı ve Kadir'in anlatımlarına göre; olaydan bir gün önce mağdur Yılmaz'ın, sanığın boğazına bıçak dayayarak ölümle tehdit ettiği, olay öncesi ise lokalin merdivenIerinin önünde "sen benim olduğum yere niye geliyorsun" diye tepki göstererek yakasından tuttuğu ve daha sonra karşılıklı birbirlerine tekme, tokat vurduklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında mağdur Yılmaz'ı Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-)5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 13/1 maddesi uyarınca baro tarafından görevlendirilen sanık müdafiine ödenen ücretin mahkum olan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,