İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2228 K.2010/7685

...'nın öldürülmesine yardımdan, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'yı da yaralamaya yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...'nın…

Esas2010/2228Karar2010/7685Tarih1 Aralık 2010Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/2228 E., 2010/7685 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'nın öldürülmesine yardımdan, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'yı da yaralamaya yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...'nın beraatlerine ilişkin (ADANA) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/09/2009 ... ve 376/303 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ile müdahil-sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) 1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına müdahillik mümkün olmadığından, müdahil ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında ve müdahiller ..., ..., ... ve ... vekillerinin sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin;

2) Mağdur müdahiller ..., ..., ... ve ...’in maktul ...’a yönelik suçlardan kurulan hükümleri temyize yasal hakları bulunmadığından, bu müdahiller vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve bu suça azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

II) 1) Müdahil-sanık ... vekilinin temyizini açıkça müdahil sıfatına özgülediği, bu sanık hakkında kavgada silah boşaltmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığı görülmekle, sanık ... hakkında kavgada silah boşaltmak suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmış ve tebliğnamedeki (G) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2) Müdahil-sanıklar ..., ..., ... ve ... vekillerinin 30/09/2009 tarihli temyizlerini açıkça "müdahil" sıfatlarına özgüledikleri,

"sanık sıfatıyla temyizlerinin bulunmadığı görülmekle, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat kararları, sanık ... hakkında korkutmak maksadıyla ... etmek ve kavgaya katılmak suçlarından verilen beraat kararları, sanık ... hakkında kavgaya katılmak suçundan verilen beraat kararları inceleme dışı bırakılmış, tebliğnamedeki (C) nolu hukuki yararları bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin beraat kararları yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi yolundaki düşünce benimsenmemiştir.

III) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur-müdahil ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlamalarından kurulan hükümlere, sanık ... hakkında maktul ..., mağdur-müdahiller ..., ... ve ...’a yönelik suçlardan ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere, sanık ... hakkında mağdur-müdahiller ..., ... ve ...’a yönelik, sanık ... hakkında mağdur müdahil ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;

1) Oluşa, dosya kapsamına, mağdur ...'e ait Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün 08/03/2006 tarihli rapor içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; olay günü sanıkların açtıkları ... sonucu mağdur ...'in sağ kalçadan isabetle giriş-çıkış yaparak ... tehlike geçirmeden 15 ... iş ve güçten kalacak şekilde vurulması olayında suçun hukuki nitelemesinin silahlı yaralama olarak yapılmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik silahlı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık

... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına diğer sanıkları azmettirme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış ve adı geçen sanıkların belirtilen suçlardan beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan

müdahil sanık ... müdafiinin, usule, suç vasfına, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 463.maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrikin varlığına ve müdahil sıfatıyla da sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlamalarında sübuta yönelen, müdahiller ..., ..., ... ve ... vekillerinin de bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) a) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik silahlı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay öncesi tarihlerde hakkında yakalama kararı verilen sanık Mehmetşah'ın eşinin ailevi geçimsizlik nedeniyle evini terk etmesi, akrabalarının evine sığınması ve geri de dönmemesi üzerine, sanık Mehmetşah'ın yanına akrabaları olan sanıklar ... ve hakkında yakalama kararı verilen sanık Abdulmenav'ı da alarak geceleyin 22.00 sıralarında eşinin akrabaları olan müdahillerin evi önüne geldikleri, ellerindeki tabancalarla ateşe başladıkları, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirdikleri olayda, maktulün aldığı üç isabetle öldüğü,

mağdur ...'in yaralandığı anlaşılmakla, sanık ...'ın 765 sayılı TCK.nun 64/1.maddesi ve 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi kapsamında asli maddi fail olarak cezalandırılmasına karar vermek gerekirken, bu suçlara yardım etmek suçundan hüküm kurulması,

b) Sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye yönelik suçtan kurulan beraat hükmünün incelemesinde; Oluşa, dosya kapsamına ve mağdur ...'nin aşamalarda değişiklik göstermeyen ve olaydan hemen sonra alınan 10/03/2004 ve 11/03/2004 tarihli anlatımlarına göre; ...'nin, sanıklar ..., Abdulmenav ve Mehmetşah'ın ellerindeki silahlarla ... ettiklerini görmesi üzerine av tüfeğini alarak havaya ... ettiği, sanık ... ...'ın da, av tüfeğiyle ... ederek, kendisini Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün 08/03/2006 tarihli raporunda belirtildiği gibi, sağ ve sol dizlerinden av tüfeği saçması ile vurduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yaralama eyleminden

SONUÇ / HÜKÜM

mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçunda aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, sanık ... hakkında verilen cezanın miktarına, bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 01/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2228, K. 2010/7685, 1 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2228
Karar No
2010/7685
Tarih
1 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2228 K.2010/6821
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2229 K.2010/17864
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2229 K.2010/6827
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2230 K.2010/6820
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2230 K.2010/5213
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2231 K.2010/6824

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.