Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2241 K.2010/6930

Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1,59 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/11/2009 gün ve 149/219 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17/06/2008 gün ve 2008/6-140/172 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5252 sayılı Yasanın "Lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" başlıklı 9. maddesinin 4. fıkrasındaki, "Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz." şeklindeki düzenleme nedeniyle lehe yasa uygulanması amacıyla yapılacak uyarlama yargılamasında dava zamanaşımına ilişkin kuralların uygulanma olanağı bulunmadığından, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yönünde tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2)Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448,51/1,59,31,33; 6136 sayılı Yasanın 13/1,765 sayılı TCK.nun 59 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde, düzeltme nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tahrike dayalı indirimin azlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07/02/2006 gün

ve 2006/10-11-12 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlü sorumlu tutulamayacağından, yargılama giderinin hükümlüden tahsiline ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, kesinleşen hükümde yer alan "68,75 TL otopsi gideri, 10 TL. posta gideri, 162 TL. ATK. Gideri ve 192,25 TL keşif giderinin hükümlüden alınmasına," ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 04/11/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.