Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2312 K.2010/7540

...'u kasten öldürmekten, ..., ... ile ...'ı yaralamaktan sanık (... oğlu) ... ..., ...'u kasten öldürmekten sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ..., ... ile yaralamaktan sanık ..., ...'ü yaralamaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ..., korku-panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/02/2007 gün ve 110/38 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş,

sanıklar ... ile ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık ... ve sanık .... oğlu ... dışındaki sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)Sanık... . oğlu ...'ın mağdurlar ... ve ... olası kast ile yaralama, sanık ...'nun mağdur ...'ı, sanık ...'ın mağdur ...'i, sanık ...'ın mağdur ...'i olası kast ile yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza tayin edilip, aynı kanunun 86/3-e maddesi ile arttırıldıktan sonra, 87/1-d maddesi gereğince bu ceza üzerinden bir kat artırım yapılırken 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl 3 ay hapis cezası tayin edilmesi, TCK.nun 87/1-son maddesi uyarınca bu cezanın 5 yıl olarak belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Sanık .... oğlu ...'ın maktul ...'i öldürme, mağdurlar ..., ve ... olası kast ile yaralama, sanık ...'ın maktule ...'ı öldürme, sanık ...'nun mağdur ...'ı, sanık ...'ın mağdur ...'i, sanık ...'ın mağdur ...'i olası kast ile yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/80569

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ... oğlu ...'ın mağdurlar ..., ... ve ... olası kast ile yaralama, sanık ...'nun mağdur ...'ı, sanık ...'ın mağdur ...'i, sanık ...'ın mağdur ...'i olası kast ile yaralama suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... oğlu ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye,

tahrikin varlığına, sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-)Sanık ... oğlu ...'ın mağdurlar ..., ... ve ... olası kast ile yaralama, sanık ...'nun mağdur ...'ı, sanık ...'ın mağdur ...'i, sanık ...'ın mağdur ...'i olası kast ile yaralama suçlarında; hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki,velayet,vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

B-)Sanık ... oğlu ... ve sanık ...'ın adam öldürme suçlarından kurulan hükümlerde;

a)Dosya içeriğine, tanık ve mağdurun beyanları ile expertiz raporlarına göre; olay tarihinde iki köy arasındaki kadastro çalışmaları sırasında, olay yerine gelen sanıkların kadastro memurlarına müdahale etmesi sonucu çıkan tartışmada, sanık ... oğlu ...'nın önce tabanca ile daha sonra tüfekle maktul ...'e, sanık ...'ın da maktule ...'a doğru yakın mesafeden tüfekle ateş ettikleri, isabet alan maktullerin öldükleri olayda; atış mesafesi, maktullerin sanıklar tarafından doğrudan hedef alınarak ateş edilmesi nedeniyle sanıkların kasten hareket ettikleri ve olayda olası kasıt hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, kasten adam öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde olası kastla adam öldürmeden hüküm kurulması,

b)5237 sayılı TCK.nun 53 maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/80569

yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53 maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun kararda gösterilmemesi;

c)Sanık ...'nun mağdur ... ..., sanık ...'ın mağdur ...'yi, sanık ... ...'ın mağdurlar ... ve ...'u olası kast ile yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... oğlu ...'ın genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... oğlu ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... oğlu ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiilerinin tahliye isteminin REDDİNE, 25/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/11/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ... ile ...'un yokluklarında 02/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.