Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2344 K.2010/4154

Hükümlü R..

D..'ın Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.1989 tarihli, 1988/239 esas, 1989/61 sayılı kararı kapsamındaki 15 yıl ağır hapis ve 10 ay hapis cezalarından 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.1991 tarihli, 1991/403 müteferrik sayılı kararı ile 08.11.1991 tarihinden itibaren şartla tahliyesini müteakip, deneme süresi içerisinde 18.09.1999 tarihinde işlemiş bulunduğu adam öldürmeye teşebbüs suçundan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2008 tarihli,

2008/142–368 sayılı kararı ile 5 yıl hapis cezasına mahkûm olması sebebiyle anılan şartla tahliye kararının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca geri alınmasına ve 18.09.1999 tarihi ile 04.07.2004 tarihleri arasındaki bakiye cezasının aynen infazına dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2009 tarihli, 2009/836 müteferrik sayılı kararından sonra, bu kez adı geçen hükümlünün 4616 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle şartla tahliyesine karar verilmesinin hükümlü lehine olduğu,

hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken süreden 10 yıl indirildiği takdirde bakiye cezasının kalmayacağından bahisle vukubulan talebin kabulü ile 08.11.1991 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin aynı Mahkemenin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2010 tarihli ve 2010/39 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre;

1. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2010 tarihli, 2010/39 değişik iş sayılı kararı bakımından;

Hükümlü müdafiinin 28.01.2010 tarihli dilekçesi ekinde bulunan ve Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik iş sayılı kararının Malatya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine yönelik 25.12.2009 havale tarihini içeren karar suretine göre, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu kararı öğrendiği 25.12.2009 tarihi ile bu karara itirazı içeren 28.12.2009 tarihli, 2009/1–704 ilamat sayılı yazı üzerindeki hâkimin havale tarihi olan 05.01.2010 tarihi arasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 268. maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresinin geçtiğinin gözetilmemesinde;

2 - Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik iş sayılı kararı bakımından;

Hükümlü R..

D..'ın, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.1989 tarihli, 1988/239 esas, 1989/61 sayılı kararı kapsamındaki 15 yıl ağır hapis ve 10 ay hapis cezalarından dolayı 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle 08.11.1991 tarihinden itibaren şartla tahliyesine karar verilmiş olması ve deneme süresi içerisinde şartla tahliyesinin geri alınmasına sebebiyet veren suçu 18.09.1999 tarihinde işlemiş olması karşısında, gerek 3713 sayılı Kanun ve gerekse 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye,

Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun hükümleri uyarınca hükümlünün tâbi olduğu infaz rejimi bakımından, ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken süreden indirim yapılmak suretiyle şartla tahliyesine karar verilmiş olmasının bihakkın tahliye tarihinde değişikliğe sebebiyet vermeyeceği, dolayısıyla adı geçen hükümlünün deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemiş olmasından dolayı bakiye cezasının infazı gerekeceği gözetilmeden 4616 sayılı Kanun hükümleri uygulandığında hükümlünün bakiye cezasının bulunmadığı gerekçesiyle şartla tahliye tarihinin yeniden belirlenmesinde isabet görülmediğinden sözedilerek,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 28.03.2010 tarih ve B.03,0.CİG.0.00.00.04–105–44–1038–2010.3162.19181 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2010 tarih ve 2010/81527 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

I.) O l a y:

Hükümlü R.. D.. hakkındaki dosya kapsamından :

1.) Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.1989 tarihli, 1988/239 esas, 1989/61 sayılı kararıyla 15 yıl ağır hapis ve 10 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı;

2.) Bu cezasından dolayı Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.1991 tarihli, 1991/403 müteferrik sayılı kararıyla 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle 08.11.1991 tarihinden geçerli olarak koşullu salıverildiği;

3.) Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2009 tarihli, 2009/836 müteferrik sayılı kararıyla, 18.09.1999 tarihinde işlediği adam öldürmeye teşebbüs suçundan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2008 tarihli, 2008/142–368 sayılı kararıyla 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması nedeniyle belirtilen koşullu salıverilme kararının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca geri alınmasına ve 18.09.1999 tarihi ile 04.07.2004 tarihleri arasındaki cezasının aynen infazına hükmedildiği;

4.) Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik İş sayılı kararıyla, hükümlünün bihakkın çekmesi gereken cezasından 4616 sayılı Yasa hükümlerine göre 10 yıl indirim yapılarak 08.11.1991 tarihinden yeniden koşullu salıverildiği;

5.) Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2010 tarihli ve 2010/39 değişik İş sayılı kararıyla anılan karara karşı yapılan itirazın incelenerek ortadan kaldırıldığı;

Anlaşılmaktadır.

II.) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Kanun yararına bozma isteminin kapsamı:

1.) Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik İş sayılı kararına yapılan itirazın süresinde olmamasına karşın esastan incelenerek kaldırılmasına yönelik Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2010 tarihli, 2010/39 değişik İş sayılı kararının CMK’nun 268. maddesine aykırı olduğundan;

2.) Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik İş sayılı koşullu salıverilme kararı yerinde olmadığından;

CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulmalarına ilişkindir.

III.) Hukuksal değerlendirme:

1.) Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2010 tarihli, 2010/39 değişik iş sayılı kararının yönünden yapılan inceleme sonucunda:

Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir (CMK. m. 267). Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca, hüküm koymadığı hâllerde 35. maddesine göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde yapılır (CMK. m. 268/1).

Bu açıklamalar ışığında somut olay yönünden yapılan değerlendirmede.

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik iş sayılı koşullu salıverilme kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından 25.12.2009 tarihinde görülerek infaz kurumuna gönderildiği, gereği yapıldıktan sonra 28.12.2009 tarihli yazıyla mahkemesine sunulan infaz evrakının 05.01.2010 tarihli Başkan havalesiyle dosyasına konulduğu, ancak bu karara karşı 14.01.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda (7) günlük süre geçtikten sonra itiraz süresi geçtiğinden, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken incelenerek sonuçlandırılan Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2010 tarihli ve 2010/39 değişik İş sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, bozma kararının sonucuna göre Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik İş sayılı kararının kesinleştiğinin saptanmasına ve kanun yararına bozma istemi yönünden incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.

2.) Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik iş sayılı kararının incelenmesi sonucunda:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.2.2002 tarih ve 2002/6-42-156 sayılı kararında da açıklandığı gibi, gerek koşullu salıverilmeye esas ilk suçunun ve gerekse koşullu salıverilmenin geri alınmasına neden olan ikinci suçunun, süre ve diğer koşullar yönünden 4616 sayılı Yasanın kapsamında bulunması durumunda:

a.) Koşullu salıverme kararının geri alınması ile aynen infazına karar verilen ilk suçun cezasının tümüyle;

b.) Koşullu salıverilme kararının geri alınmasına neden olan ikinci suç için 647 sayılı Yasanın 19 ve ek 2. maddeleri uygulanarak belirlenecek infazı gereken sürenin;

Toplamı üzerinden 4616 sayılı Yasanın 4758 sayılı Yasa ile değişik hükümleri uyarınca yapılan 10 yıllık sürenin indirilmesinden sonra, kalan sürenin çektirilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamaların ışığında dosya içeriğine göre; hükümlünün durumu değerlendirildiğinde:

Yukarıda olay bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, hükümlünün koşullu salıverilmesinin 765 sayılı TCK’nun 17. maddesi uyarınca koşullu salıverilmesinin geri alınmasına neden olan; Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2008 tarihli, 2008/142–368 sayılı kararıyla ile; 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin suçun 18.09.1999 tarihinde işlemiş bulunduğu ve suç tarihi yönünden 4616 sayılı Yasa kapsamı dışında kaldığından, anılan Yasanın hükümleri uyarınca hükümlünün cezasından 10 yıllık indirim yapılmasının olanaklı bulunmadığını gözetmeyen Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli, 2009/951 değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya aykırı bunduğundan bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

IV.) Sonuç ve karar: