İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2363 K.2012/2541

TCK.nun 106/2-a-c,43/2,62/1,53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. 2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/1, 39,62, 53/1-2, 54, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hc TCK.nun 106/2-a-c,43/2,39,62/1,53/1-2maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası.

Esas2010/2363Karar2012/2541Tarih4 Nisan 2012Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/2363 E., 2012/2541 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça iştirak etmek, tehdit, 6136 sayılı SKM
Hüküm
1-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/1, 62, 53/1-2, 54,63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1-2, 52/2-4 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL apc.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 106/2-a-c,43/2,62/1,53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. 2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/1, 39,62, 53/1-2, 54, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hc TCK.nun 106/2-a-c,43/2,39,62/1,53/1-2maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ...'in yanında diğer sanık ...'da bulunduğu halde mağdur ...'in işyerine gelerek mağdura tabanca ile ateşi sonucu, mağdurun sol kulak arkasından mermi isabeti sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine 9 yıl olarak belirlenmesi,

b-Tehdit eyleminin silahla ve birden fazla kişi tarafından işlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 106 maddesinin 2. Fıkrasının değişik bentlerinin birden çoğunun ihlal edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61/1 maddesi uyarınca; 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngören 106/2 maddesinin sanıklar hakkında uygulanması sırasında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c-Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

d-Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'ya Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2006 tarih 2006/88-102 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 258/1,59 maddeleri gereğince verilen hapis cezasından çevrilme 1.650 TL adli para cezasının 16/06/2006 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK.nun 58 madde hükmünün uygulanmaması,

E-5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince baro tarafından sanık ...'ya atanan müdafiiye ödenen ücretin mahkum edilen sanık ...'ya yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve tehdit suçlarına yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin öldürmeye teşebbüs suçunun vasfına, tehdit suçunun sübutuna, TCK 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, gerekçenin yetersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

müsaderesine ve dosyada saklanmasına karar verilen eşyalar ile ilgili emanet numarasının yanlış gösterilmesi, yargılama giderinin hangi sanıktan ve ne miktarda tahsil edileceğinin açıkça gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "... Adli Emanetinin 2009/21 emanet sırasında" ibaresinin "...

Adli Emanetinin 2009/225 emanet sırasında" olarak, yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan "yargılama giderinin sanıktan

SONUÇ / HÜKÜM

tahsili" ibaresinin "yargılama giderinin sanıklar ... ve ...'dan eşit olarak tahsili" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2363, K. 2012/2541, 4 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2363
Karar No
2012/2541
Tarih
4 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2382 K.2012/4784
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2422 K.2012/13345
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2431 K.2012/11462
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2465 K.2012/4843
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2562 K.2012/13346
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2601 K.2012/4844

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.