Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2432 K.2010/8576

...'i kangütme saikiyle, ...'i kasten öldürmekten, ... ...'ı kangütme saiki ile ...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarına yardımdan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, M.... ile ...'ın beraatlerine ilişkin (KAHRAMANMARAŞ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/08/2009 ... ve 68/120 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahil vekili ile sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)04.08.2010 tarihli karar katılanlar ... (1968 doğumlu), ..., ... ...,..., ..., ..., ..., ... ile katılma talebi hakkında karar verilmemiş olan ... (1992 doğumlu) vekili Av. ... ... ile katılanlar ... ve ...’nun yüzüne karşı tefhim edildiğinden, Av.... ...'in 02.09.2009, katılanlar ... (1968 doğumlu), ... ve ...’nun 12.10.2010 tarihinde süresinden sonra yaptıkları temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

b)Sanıklar ..., ... ... ve ... ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizlerde hukuki bir yarar bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin bu sanıkların beraatine dair kurulan hükümler yönünden,

c)Katılanların,6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar Hışman ve ... ...’nin bu suçlardan kurulan hükümleri yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,

d)Katılanlar ... ... ve ... ...’nin hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

e)Sanık ... ... müdafilerinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince;

Reddine karar verilmiştir.

2-a)Olay yeri tespit tutanakları, telefon görüşme kayıtları, temsili görüşme tutanakları, keşif zaptı, bilirkişi raporu ve dosya içeriğindeki delillere göre, olay yerinde uygulamalı keşif yapılması sonuca etkili görülmediğinden,

b)Katılan ... 24.05.2007 tarihli dilekçesi ile sanıklar ... ... ve ... ...’nün dayısı ...’de olay tarihinden sonra yakalanan 56-128004489 seri numaralı kaleşnikof tüfeğin olayda kullanıldığını belirtmesi üzerine, tüfeğin İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi’nin 14.02.2008 ve 18.11.2008 tarihli raporları ile de inceleme konusu olan kovanların bahse konu tüfekten atılmadığı anlaşıldığından,

Tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-Maktul ...'nun eşi olan ... (1968 doğumlu) vekili aracılığı ile kızı olan ... (1992 doğumlu) adına da katılma talebinde bulunduğu halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyerek CMK.nun 237-238. maddelerine aykırı davranılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Sanık ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında re’sen dikkate alınması mümkün görülmüştür.

5-a)Sanık ...’nin kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürme, kasten öldürme, kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ... ...’nün kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye yardım, kasten öldürmeye yardım, kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan beraatine, sanıklar ... ve ... ...’nin nitelikli öldürme ve mala zarar verme suçlarından beraatlerine dair kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ... ...’nün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... ...’nün mala zarar verme, sanıklar ... ve ... ...’nin nitelikli öldürme ve mala zarar verme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin sübuta, lehe yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ... müdafiilerinin savunma

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/77057

haklarının kısıtlandığına, eksik incelemeye, sübuta, katılanlar ... ... ve ... ... vekilinin sübuta, sanık ... ...’nün asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, katılanlar ... ... ve Hışman’ın sanıkların tümünün suçlarının sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi uyarınca verilen adli para cezasının suç tarihi itibariyle “450 TL” yerine "489 TL", belirlenen ... ceza üzerinden TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak sonuç para cezasının "375 TL." yerine "407 TL." olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, ... para cezasının "450 TL.", sonuç para cezasının “375 TL.” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

b)Sanık ...'nin mala zarar verme suçu yönünden;

Dosya kapsamından; olayda maktul ...'ın kullandığı, maktul ..., mağdurlar ... ve ...'nin içerisinde olduğu araç ... alınarak açılan ... sonucu maktul ve mağdurların isabet aldığı, 06 AF 7135 plakalı mağdur ... ...'ye ait aracın da bu nedenle hasar gördüğü anlaşılmış ise de; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince "işlediği bir fiilden dolayı birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" hükmü uyarınca, sanığın daha ağır ceza içeren öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken mala zarar verme suçundan da cezalandırılması,