Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2776 K.2010/7593

...'u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.07.2009 gün ve 105/348 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ve müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... müdafiinin 16.07.2009 günü yüzüne karşı açıklanan kararı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 01.12.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddiyle, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden katılanlar vekilin temyizine hasren ve ceza miktarı itibariyle re’sen incelenmiştir.

b) Katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları ile sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı tahrike ilişken sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/78309

vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...’in 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden, ilk hüküm sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, CMUK.nun 326. maddesi gereğince, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden,

hüküm fıkrasının sanık ...’le ilgili bölümüne “sanık hakkında kurulan ilk hükmün aleyhe temyiz edilmemesi nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 10 ay hapis 375 TL adli para cezası olarak infazına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine 29.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

29.11.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat....’in yokluğunda 02.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.