Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2993 K.2011/3105

... ile ...'ü kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'yu kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2009 gün ve 175/100 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ile ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan mağdur sanık ... vekilinin yasal süresinde verdiği 26.06.2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 13.10.2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu hususta eleştiri öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’in katılan mağdur sanık ...’e yönelik eylemi ile mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, katılan mağdur sanık ...’in kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur sanık ...’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık katılan mağdur sanık ...’in kasten yaralama suçların niteliği tayin,

mağdur sanık ...’in suçları yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi ile katılan mağdur sanık ...’in kasten yaralama suçu yönünden takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, TCK.nun 27 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, katılan mağdur sanık ...’in haksız tahrikin bulunduğuna,

fazla ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Mağdur sanık ...’in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, katılan mağdur sanık ...’in kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), .../... s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/83285

B) Mağdur sanık ...’in katılan mağdur sanık ... ve mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın tabancayla yakın mesafeden ateş ederek katılan mağdur sanık ...’i sağ lomber bölgeden kolan rezeksiyonuna, L3 vertebra sol pedikül ve lamina açık kırıklarına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, yaralanmasının kişinin hayatını tehlikeye maruz kıldığı, kırkbeş gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, sol alt ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılığın uzuv zaafı niteliğinde olduğu olayda;

eylemde kullanılan silahın özelikleri, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Mağdur sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde, 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki düzenlemede dikkate alınarak, 5237 Sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...