İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/307 K.2012/1025

b) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 21/2, 53, 58/6 maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası, c) İzinsiz silah taşıma suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine

Esas2010/307Karar2012/1025Tarih21 Şubat 2012Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/307 E., 2012/1025 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, olası kastla yaralama, izinsiz silah taşıma
Hüküm
a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 53, 63, 58/6 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 21/2, 53, 58/6 maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası, c) İzinsiz silah taşıma suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın olası kastla mağdur ...'i yaralama suçu yönünden;

a) Sanığın, maktulün bulunduğu muhtarlar lokaline elinde av tüfeğiyle girdikten sonra tüfeği maktule doğrultup dört el ateş ettiği sırada maktulun bulunduğu masanın arka tarafındaki masada oturmakta olan mağdur ...'in ayak bileği ve göğüs bölgesine isabet eden av tüfeği saçma taneleri ile yaralandığı dikkate alındığında, olay mahallinde keşif yapılarak maktul, mağdur ... ve sanığın olay sırasında bulundukları konumları, sanığın ateş ettiği sırada maktul ve mağdura olan mesafesi ile o sırada arka masada oturmakta olan mağduru görüp görmediği hususları araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik soruşturma ile yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması, bu hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından,

b) Suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat

artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme ve mağdur ...'i olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, eleştirilen husus saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrik indirim sebebinin derecesi, olası kastla mağdur ...'i yaralama suçu yönünden cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiilerinin haksız tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine, meşru müdafaa ve meşru müdafaada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanların bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, suç niteliğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken,

"TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme süresine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın, "5237 sayılı TCK.nun 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan aynı Yasanın 53/3.madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan kasten insan öldürme ve olası kastla mağdur ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Oluşa, dosya kapsamı ve özellikle olayın görgü tanığı ...'ın polis merkezinde verdiği 23.08.2008 tarihli ifadesinde “... belinden göbeğinin olduğu kısımdan bir tabanca çıkardı ve ...'a doğru ateş etmeye çalıştı, , ancak yaslandığı, aracın üzerinden bir kez ateş etti, bu esnadan kamyonete doğru kaçan ... elindeki tüfeği kamyonetin içerisine attı ve elindeki tabanca ile ...'a doğru ateş etti” şeklindeki beyanları ile tanıkların sanık ve maktulün lokalden dışarı çıktıktan sonra iki el silah sesi duyduklarını beyan etmeleri karşısında; sanığın olayda av tüfeği yanında tabanca da kullandığı anlaşılmakla, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/307, K. 2012/1025, 21 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/307
Karar No
2012/1025
Tarih
21 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/329 K.2012/5761
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/330 K.2012/5769
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/337 K.2012/1074
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/341 K.2012/1073
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/341 K.2012/1898
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/355 K.2012/5771

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.