Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3145 K.2011/7500

...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2009 gün ve 679/363 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı da dikkate alınarak sanık müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir

2- Sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs olayı ile ilgili olarak kavgaya karışan diğer şahıslar açısından tefrik edilen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.11.2008 tarih ve 1190/1062 sayılı kesinleşen kararında “sanık ...'ın bıçakla mağdur ...'e saldırıp yaralaması üzerine, mağdurun yanında bulunan ...

Siner'in de bıçakla sanık ...'ı yaraladığının” kabul edilmesi, tanık ...'ın ifadesinde belirttiği sanık ...'in ...'ı bıçakla kovaladığı yönündeki beyanlarının ilgili mahkemece tartışılıp hüküm altına alınması, söz konusu kesinleşen hükmün mahkemece dosya arasına alınıp değerlendirilmiş olması ve hazırlık beyanlarına göre de tanık ...'ın olayın başlangıcına ilişkin bilgisinin bulunmaması karşısında, mahkemenin haksız tahrik uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik uygulamasına esas olmak üzere eksik soruşturma nedeniyle bozma isteyen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.