Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3298 K.2012/8327

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Oktay'ın müteveffa Kemal'a karşı suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1)Oluşa ve dosya içeriğine göre; müteveffaya kira borcu olan sanığın, olay tarihinde alacağını isteyen müteveffa ile tartışıp darp ederek basit tıb bi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı, kronik kalp hastası olan müteveffanın, hastalığının olayın stres ve eforuyla akut hale geçmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda; sanığın, müteveffanın kronik kalp damar hastalığını önceden bilip bilmediğinin araştırılması, sonrasında bilmiyor ise 86/2 ve 22/2. maddeleri delaletiyle 85/1 maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan, şayet biliyor ise TCK.nun 86/2 ve 22/3 maddeleri delaletiyle 85/1. maddesi gereğince bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyeti yerine, suça yanlış vasıf verilerek TCK.nun 86/2 maddesine göre hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

Takibi şikayete bağlı olan TCK.nun 86/2. maddesinde düzenlenen basit derecede yaralama suçu nedeniyle müteveffanın şikayetçi olmadan ölmesi ve şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup bu hakkın başkaları tarafından kullanılamayacağı hususları dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi gereğince şikayet yokluğundan sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,